Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-582/2022 от 25.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                         пос. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каширцевой Анны Андреевны к Коломиец Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каширцева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись № от 16.09.2013 года).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена информация, что по указанному с 10.10.2016 года зарегистрирован её бывший супруг Коломиец Александр Александрович, который в 2019 году после расторжения между ними брака выехал из квартиры, с тех пор там не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику нет. В добровольном порядке снятие с регистрационного учета Коломиец А.А. не возможно, ввиду неизвестности его места нахождения в настоящее время. В связи с тем, что Коломиец А.А. зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, она не может осуществлять свои законные права собственника в полном объеме

На основании изложенного истец просит признать Коломиец Александра Александровича, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Каширцева А.А. не участвовала, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Коломиец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Каширцевой А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с домовой книгой, владельцем спорного жилого помещения является Каширцева Анна Андреевна.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Каширцева Анна Андреевна.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не являются собственником дома по спорному адресу, в спорном помещении не проживает. Договор аренды или найма собственником квартиры с ответчиком не заключался, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчиков на жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика Коломиец Александра Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика Коломиец А.А. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (статьи 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каширцевой Анны Андреевны к Коломиец Александру Александровичу удовлетворить.

Признать Коломиец Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Коломиец Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.К. Санду

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

Судья                                          Д.К. Санду