Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2022 от 08.06.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Петров А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Петров А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан, права не разъяснялись.

Петров А.А. в суд не явился, извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектор ДПС Сулейманов И.И., пояснил, что во время несения службы увидел автомобиль под управлением Петрова А.А., после остановки, было проведено освидетельствование с использованием алкотектора, было установлено что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав свидетеля, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 50 минут возле ..., Республики Татарстан Петров А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Петров А.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, собственноручно написал «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Петрова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Петровым А.А. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,582 мг/л, с результатами которого Петров А.А. также был согласен, о чем в акте имеется его подпись, распечаткой алкотектора в соответствии с которым, в выдыхаемом Петровым А.А. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,582 мг/л, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, рапортом инспектора ДПС, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Петров А.А. не управлял транспортным средством, а так же просил направить его на медицинское освидетельствование, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора Аглеева И.Н. получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Петрова А.А. инспектором из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не установлено.

Аналогичные показания дал в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, инспектор ДПС Сулейманов И.И.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Петрова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Петровым А.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Петрову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Петрова Алексея Александровича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                    Р.А. Львов