Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 ~ М-18/2021 от 15.01.2021

Гр. дело № 2-56/2021

04RS0022-01-2021-000028-90                                                                                          .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года                                               с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Фетисовой Т.И., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Н.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обращаясь в суд с исковым заявлением к Н.В.Ф., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 491,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 570 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому, ответчику установлен кредитный лимит в размере 130 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 100 рублей. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 168 491,10 руб., из которых сумма основного долга 125 067,76 руб., проценты – 31 312,34 руб., комиссия – 8 250 руб., страхование – 3 861руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.В.Ф. не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 130 000 руб.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору № АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика Н.В.Ф. заключительное требование, сумма начислений подлежащих оплате составила 168 506,85 руб., где указано, что ответчик обязан оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истцом был предоставлен 30-дневный срок для оплаты задолженности с момента выставления заключительного счета, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Н.В.Ф. задолженности по договору в размере 156 395 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа составляла менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев, согласно п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Н.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании государственной пошлины, отказать.

Судья                                     С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                     С.В. Гордейчик