Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-498/2022 от 27.09.2022

                                                                                      24RS0060-01-2022-000773-13                                     гражданское дело № 2-715/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Бородино                                

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Афанасьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСВ» обратился с иском в Бородинский городской суд Красноярского края к Афанасьевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.10.2012 между Связной Банк (АО) и Афанасьевой Е.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60000 рублей под 45% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 10.12.2012 по 29.04.2014 образовалась задолженность в сумме 107865,91 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 81690,76 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Афанасьевой Е.Е.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Афанасьевой Е.Е.

По договору уступки прав требований от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к истцу перешло право требования указанного долга.

Просит взыскать с ответчика Афанасьевой Е.Е. в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 81690,76 рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2650,72 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности в отношении заявленных требований и в удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц АО «Связной», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между Афанасьевой Е.Е. и Связной Банк (АО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 60000 рублей по тарифу С-лайн 3000 под 45 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 3000 рублей, льготный период доступен до 50 дней.

Согласно п.1.2 и п.6.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за ежегодное обслуживание основной карты составляет 600 рублей, ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирование начиная со второго месяца, составляет 50 рублей.

Пунктом 8.6 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) в размере 750 рублей.

С 10.10.2012 заемщик активировала карту и производила расходно-приходные операции по карте.

Факт того, что Афанасьева Е.Е. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.10.2012 по 24.09.2014 в сумме 183968,30 рублей.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 86470,56 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Афанасьевой Е.Е. в размере 86470,56 рублей.

По договору уступки прав требований от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования указанного долга.

Задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд составляет 81690,76 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 07.08.2013 в размере 59809,86 рублей, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком 10.09.2013, банк узнал или должен был узнать 11.09.2013.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - судебный приказ, вынесенный 17.11.2020 отменен по заявлению должника определением от 01.04.2021.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате суммы долга на общую сумму 86858,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика Афанасьевой Е.Е. о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Афанасьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                  А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года