Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2024 (2-7157/2023;) ~ М-6953/2023 от 07.12.2023

№ 2-827/2024

УИД: 03RS0007-01-2023-008971-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магдиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Айрата Зульфатовича к Калимуллиной Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов А.З. обратился в суд с иском к Калимуллиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что Калимуллина С.А. взяла в долг у Абдрахманова А.З. денежные средства в размере 3 900 000 рублей на срок до 22 января 2023 года. Передача истцом денежных средств в заем ответчику происходила в период с 27 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года путем перевода своих денежных средств на карты ответчика. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.04.2023, а также чеками по операциям. Ответчик частично погасил долг в размере 1 970 000 рублей, от возврата оставшейся суммы займа в размере 1 930 000 рублей ответчик уклоняется, перестала выходить на связь. Просит взыскать сумму долга по расписке в размере 1 930 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 136 469,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 802,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 186 рублей.

В судебное заседание истец Абдрахманов А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания, без его участия.

Представитель истца Гололобова Е.В., действующая на основании доверенности от 23.06.2023, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Калимуллина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Калимуллина С.А. зарегистрирована по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Калимуллина С.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Абдрахмановым А.З. и Калимуллиной С.А. был заключен договор займа, согласно которому Калимуллина С.А. получила в период с 27.03.2023 по 07.04.2023 у Абдрахманова А.З. денежные средства в размере 3 900 000 рублей в качестве суммы займа.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования расписки от 19.04.2023 года, подлинник которого представлен в материалы дела следует, что Калимуллина С.А. в период с 30.03.2023 по 08.04.2023 вернула часть денежных средств в сумме 1 970 000 рублей, остальную часть денежных средств в сумме 1 930 000 рублей обязалась вернуть в срок до 22.04.2023.Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Калимуллиной С.А. денежных средств.В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка. Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 19.04.2023 года Калимуллиной С.А. не доказан.При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Калимуллиной С.А. перед Абдрахмановым А.З. имеется задолженность согласно договору займа от 19.04.2023 года в размере 1 930 000 рублей, которые подлежат взысканию.Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа.Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование займом с 08.04.2023 по 07.12.2023 года в размере 136 469,72 рубля.Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 802,60 рублей.Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что долг по расписке от 19.04.2023 года в размере 1 930 000 рублей Калимуллиной С.А. не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Абдрахманова А.З. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 802,60 рублей.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 186 рублей, то суд считает подлежащим удовлетворению данные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова Айрата Зульфатовича (паспорт ..., выдан МВД по ... < дата >) к Калимуллиной Светлане Александровне (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Советском районе г.Уфы 03.02.2009) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной Светланы Александровны в пользу Абдрахманова Айрата Зульфатовича сумму долга по договору займа в размере 1 930 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 136 469,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 130 802,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года