Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 (2-3477/2022;) ~ М-3111/2022 от 27.09.2022

78RS0007-01-2022-004895-67

Дело № 2-390/2023                               15 марта 2023 г.                                    Р    Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гришиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У с т а н о в и л:

ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать денежные средства в размере 143871 рубль 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 43 коп., расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец обосновывает требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 50000 рублей. Согласно договору на сумму кредита начисляются проценты по ставке 21,9 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

Общий размер задолженности ФИО1 составляет 143871 рубль 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика по месту жительства интересы ФИО4 в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО5 Адвокатом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит с лимитом 50000 рублей, процентная ставка 21,90% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплате процентов осуществляются ежемесячно. За непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 143871 рубль 32 коп., в том числе: основной долг – 59252,46 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 38 38282,88 рублей, проценты на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30823,13 рублей, неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29148,98 рублей, неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18187 рублей.

Адвокатом ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку договором определен срок кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колпинского районного суда Санкт-Петербурга было направлено исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления. Повторно исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить.

Рассмотрев доводы истца, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. При этом исходит из того, что кредитный договором определен срок возврата. Истцом представлена выписка по операциям, в которой отражено последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на обращение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3-х летнего срока с даты истечения срока кредита и последней операции по счету. Вместе с тем из представленных документов усматривается, что исковое заявление поступило в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.    Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд по истечении срока исковой давности, о чем заявлено адвокатом ответчика, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходов на юридические услуги взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                            Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.