Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-210/2023;) от 26.12.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

Дело № 11-16/2024

(Дело № 2-2373/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. при секретаре Ноздрине А.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Шилова К.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шилова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Альта» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и НБ «ТРАСТ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 732,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,33руб. (л.д.1).

Шилов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д.43,44).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шилову К.Г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано (л.д.46).

Шилов К.Г. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы Шилов К.Г. указывает о том, что согласно данным, содержащимся в паспорте, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <Адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и преимущественно проживал по адресу <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Согласно данным Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ года он временно зарегистрирован и преимущественно проживал по адресу <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и преимущественно проживает по адресу <Адрес>. Кроме того указал, что дом по адресу <Адрес> снесен, в связи с чем считает, что причины неполучения судебного приказа уважительные. Таким образом, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Шилова К.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шилова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Альта» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.1).

В материалах приказного производства отсутствуют сведения о направлении Шилову К.Г. копии судебного приказа, а также возращении заказной корреспонденции в адрес суда «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Шилов К.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ от Шилова К.Г. поступило мировому судье заявление об отмене судебного приказа (л.д. 43), ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Шиловым К.Г. не указаны причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Шилов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <Адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Шиловым К.Г. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным. В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Шилова К.Г. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Направить дело мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений Шилова К.Г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.