Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2024 ~ М-802/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1277/2024

59RS0027-01-2024-002015-06                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 23 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием ответчика Праведникова В.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Группа страховых компаний «Югория» к Праведникову В. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с требованием к Праведникову В.Б. взыскать ущерб в размере 51 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 рублей.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet NIVA государственный знак В 908 ХВ 159 под управлением Праведникова В.Б., который допустил съезд с дороги с последующим наездом на дорожный знак и дорожное ограждение. ДТП произошло по вине водителя Праведникова В.Б., который нарушил правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 51 500 рублей. Транспортное средство под управлением ответчика застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Истец указывает, что основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности, не является одним и тем же по своему содержанию. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Праведников В.Б. в судебном заседании с требованием истца не согласен. Пояснил, что факт совершения дорожно – транспортного происшествия не оспаривает, повреждения так же не оспаривает.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на 31 км. автодороги Кунгур-Насадка Праведников В.Б. управляя транспортным средством Chevrolet NIVA государственный знак № допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – дорожный знак и дорожное ограждение, не сообщил о дорожно – транспортном происшествии в полицию, покинул место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Транспортное средство ответчика застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д.18).Автомобильная дорога «Кунгур-Насадка» находится в собственности Кунгурского муниципального округа, дорожный знак и дорожное ограждение, поврежденные ответчиком восстановлены организацией, выполняющей работы по содержанию элементов автомобильных дорог на территории Кунгурского муниципального округа путем замены.

ДД.ММ.ГГГГ Управление перспективного развития администрации Кунгурского муниципального округа обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, сумма возмещения по расчетам пострадавшего лица составила 44 534 рубля 52 копейки (л.д.16-18).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАНЭ-М» по заказу АО «ГСК «Югория» итоговая величина стоимости объекта экспертизы металлического барьерного ограждения без НДС составила 51 519 рублей (л.д.21-23).

Сумма страхового возмещения в размере 51 500 рублей была перечислена на расчетный счет Управление перспективного развития администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д.24).

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Таким образом, законодательство не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ответчиком места ДТП подтверждает противоправность действий ответчика, какими-либо доказательствами не оспорен, при таком положении указанное обстоятельство в силу пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Ответчиком в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Праведникова В. Б. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова