Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 (2-6276/2022;) ~ М-3026/2022 от 03.06.2022

копия

24RS0041-01-2022-003880-41

дело №2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Артура Леонидовича к Понкратовой Надежде Тимофеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сотников А.Л. обратился с иском к Понкратовой Н.Л. (с учетом уточнений) о взыскании задатка по расписке в получении задатка за дом.

Требования мотивировал тем, что 23.08.2021г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о покупке жилого дома и земельного участка по адресу: Х В тот же день истец внес предоплату в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от 23.08.2023г., в которой также указано, что оставшаяся сумма 50 000 руб. будет произведена после составления договора купли-продажи дома. В связи с чем истец считает, что заключенное соглашение от 23.08.2021г. является предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, на котором расположен этот дом. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, продав дом третьему лицу, также уклоняется от возврата задатка.

В судебное заседание истец Сотников А.Л. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Понкратова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Лукьянову С.А, который против заявленных требований возражал, пояснив, что это был аванс, в договоре согласно ст.554 ГК РФ в договоре должны быть полные сведения об объекте недвижимости. При нарушении сроков договора - не может быть задатка, нельзя идентифицировать объект, следовательно, договор не заключен, и согласно Постановления Пленума, если нарушается существенная часть по предварительному договору – это основной договор с установлением о предварительной отмене, следовательно, должны возвратить ту же самую сумму., сумму 150 000 рублей ответчик признает, эта сумма у ответчика отложена, она готова их вернуть, как решение вступить в законную силу.

Третье лицо Барковская Е.А., представители третьих лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ч.1,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Как установлено судом, 23.08.2021г. между Сотниковым А.Л. и Понкратовой Н.Т. была составлена расписка в получении задатка, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство купить, а ответчик продать дом и земельный участок за 200 000 руб. по адресу: У передала в качестве задатка 150 000 рублей, за дом и земельный участок, оставшаяся сумма 50 000 рублей будет произведена после составления договора купли-продажи дома.

После 23.08.2021 года и до 03.06.2022 года (дата подачи иска) каких-либо переговоров по заключению основного договора купли-продажи ни одной из сторон не велось, оферта о заключении основного договора купли-продажи ни одной из сторон по договору не направлялось. Мер по изменению условий договора, мер по заключению основного договора сторонами также предпринято не было, в связи, с чем приходит к выводу об утрате интереса обеими сторонами от заключения основного договора, в силу чего обязательство по заключению основного договора было прекращено.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из того, что основной договор купли-продажи сторонами спорного правоотношения в указанный срок не подписан, мер по заключению основного договора сторонами предпринято не было, переданные денежные средства в размере 150 000 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса, которые неправомерно удерживаются ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что переданная истцом ответчику сумма является авансом, поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонками не заключался, руководствуясь пунктом 3 статьи 380, статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и о взыскании аванса в размере 150 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.05.2022г. между ООО «ПРАВО» (Исполнитель) и Сотниковой И.И. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг: подготовить исковое заявление в суд о признании права собственности за жилым домом и земельным участком по адресу: ХУ, отправить иск. Согласно чека оплата по договору произведена в размере 8 500 руб..

Однако поскольку данные расходы были понесены иным лицом, при этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что истец поручил заключение договора в его интересах, а также учитывая тот факт, что требования о признании права собственности судом не удовлетворялись, при этом данный договор не охватывает собой уточнение иска, оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сотникова Артура Леонидовича к Понкратовой Надежде Тимофеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Понкратовой Надежды Тимофеевны в пользу Сотникова Артура Леонидовича денежную сумму, переданную в качестве аванса в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании Сотникова Артура Леонидовича к Понкратовой Надежде Тимофеевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-682/2023