Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 ~ М-469/2024 от 16.04.2024

№ 2-520/2024 УИД 11МS0043-01-2024-000848-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Давыдовой А.Б., ответчика Граф С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 29 мая 2024 года гражданское дело по иску Давыдовой А.Б. к Граф С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Б. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Граф С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

В судебном заседании истец Давыдова А.Б. участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Граф С.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Граф С.В. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 г. между Давыдовой А.Б. и Граф С.В. заключен устный договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире, в соответствии с которым Давыдова А.Б. передала Граф С.В. аванс в размере 280000 рублей, что подтверждается распиской.

28 июля 2021 г. истец расторгла устный договор подряда с ответчиком с требованием вернуть аванс в размере 280000 рублей, ответчик добровольно до настоящее времени аванс не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что денежные средства истца Давыдовой А.Б. были получены ответчиком Граф С.В. безосновательно в полном объеме, а именно в размере 280000 рублей. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания переданных истцом денежных средств.

В части взыскания процентов по кредиту от 23.06.2021 г. в перерасчете на день оплаты на 24.05.2024 г. в сумме 105350 рублей, исковые требования Давыдовой А.Б. к Граф С.В., надлежит оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами истца о взыскании процентов под 12,9 % годовых, по представленному кредиту Газэнерго банк, суд не может согласиться.

Поскольку, указанный потребительский кредит Давыдовой А.Б. с лимитом кредитования на сумму 935000 рублей, был взят для целей личного приобретения, на потребительские нужды.

Соответственно, ответчик Граф С.В. не может отвечать перед истцом Давыдовой А.В. по процентам по ставке 12,9 % годовых, установленных по договору от 23 июня 2021 г., заключенного между Газэнерго банк и Давыдовой А.В.

Достоверных и допустимых доказательств обратного, материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования Давыдовой А.Б., суд считает правильным, удовлетворить частично.

Соответственно, с Граф С.В. в пользу Давыдовой А.Б. надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей.

Исковые требования Давыдовой А.Б. к Граф С.В. о взыскании процентов по кредиту от 23.06.2021 г. в перерасчете на день оплаты на 24.05.2024 г. в сумме 105350 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6000 рублей, а также, почтовые расходы, подтвержденные документально в сумме 700 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдовой А.Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Граф С. В. в пользу Давыдовой А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, госпошлину - 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей.

Исковые требования Давыдовой А.Б. к Граф С. В. о взыскании процентов по кредиту от 23.06.2021 г. в перерасчете на день оплаты на 24.05.2024 г. в сумме 105350 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья - А.Ю. Лисиенко