Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2019 от 15.04.2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000451-14

Адм.дело № 5-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 15 апреля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Макарова С.А.,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Макарова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> г. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в кабинете врача-нарколога ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» Макаров С.А., будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи нахождением <данные изъяты> г. в <данные изъяты> в общественном месте у <данные изъяты> с признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождения медицинского освидетельствования, предъявляемого на основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», отказавшись пройти освидетельствование.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении <данные изъяты> г. Административно задерживался в период с <данные изъяты> час <данные изъяты> года до <данные изъяты> час <данные изъяты> года.

В судебном заседании Макаров С.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, подтвердил, что при указанных в протоколе обстоятельствах отказался от выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, так как не отрицал наличие состояния опьянения.

Вина Макарова С.А. в нарушении общественного порядка подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует, что Макаров С.А., <данные изъяты> г. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись пройти медицинское освидетельствование.Кроме того, совершение Макаровым С.А. указанного деяния подтверждается рапортами сотрудников полиции <данные изъяты>, объяснениями самого Макарова С.А.

Из акта медицинского освидетельствования н состояние опьянения от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> следует, что Макаров С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Ответственность за совершенное Макаровым С.А. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние. В качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая установленное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста с включением в него срока административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░