Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 (2-6381/2020;) ~ М-6886/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-740/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Федорову Н.А., Федоровой Л.В., Федорову Е.Н., Федорову Ю.Н., Федоровой О.Н., Федоровой И.Н., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.Н. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчикам Федорову Н.А., Федоровой Л.В., Федорову Е.Н., Федорову Ю.Н., Федоровой О.Н., Федоровой И.Н., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья, взыскании судебных расходов, указав, что истец, ответчики и несовершеннолетние дети ответчиков Федоровой О.Н., Федоровой И.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке оплаты найма квартиры, содержания, ремонта и коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ сторонами не достигнуто. Поскольку истец не намерен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг единолично, просит определить его долю в размере 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Н.А. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой Л.В. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Е.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Ю.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой О.Н. – 2/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой И.Н. – 3/10 от всех начисляемых платежей, обязав МБУ «Благоустройство СП» выставлять отдельные платежные документы на оплату (л.д. 51-52).

    Истец Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Герасимов К.А. исковые требования в порядке уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

    Ответчики Федоров Н.А., Федорова Л.В., Федоров Е.Н., Федоров Ю.Н., Федорова О.Н., Федорова И.Н., представитель МБУ «Благоустройство СП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Зюзюкина Е.М., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» Глазкова Е.Ю. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Федорова А.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Федорову Н.А. с составом семьи.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Федоров Н.А., Федорова Л.В., Федоров Е.Н., Федоров А.Н., Федоров Ю.Н., Федорова И.Н., Федорова О.Н. и несовершеннолетние дети Федоров Т.С., Федорова Д.Н., Федоров А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). Жилое помещение не приватизировано.

Лицевой счет № по указанной квартире ведется на имя Федорова Н.А. (л.д. 11).

Обратившись в суд, истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на него и ответчиков, обязать МБУ «Благоустройство СП» выдать отдельные счета на оплату.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении МБУ «Благоустройство СП», которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении его доли и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении на управляющую организацию обязанности начислять коммунальные платежи в соответствии с долями и выдавать отдельный платежный документ для оплаты.

Суд определяет долю участия истца в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Н.А. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой Л.В. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Е.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Ю.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой О.Н. – 2/10 от всех начисляемых платежей (с учетом несовершеннолетнего ребенка), долю Федоровой И.Н. – 3/10 от всех начисляемых платежей (с учетом двоих несовершеннолетних детей).

При этом выдача отдельных платежных документов для оплаты не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами отдельных договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 8-9; 22).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков, находя эту сумму разумной и справедливой, и не находит оснований для её уменьшения.

При обращении в суд Федоровым А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 6-7), о чем представлена квитанция.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Федорова А.Н. подлежат возмещению ответчиками Федоровым Н.А., Федоровой Л.В., Федоровым Е.Н., Федоровым Ю.Н., Федоровой О.Н., Федоровой И.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.Н. к Федорову Н.А., Федоровой Л.В., Федорову Е.Н., Федорову Ю.Н., Федоровой О.Н., Федоровой И.Н., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, определив долю Федорова А.Н. 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Н.А. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой Л.В. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Е.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федорова Ю.Н. – 1/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой О.Н. – 2/10 от всех начисляемых платежей, долю Федоровой И.Н. – 3/10 от всех начисляемых платежей.

Возложить обязанность на МБУ «Благоустройство СП» выставлять ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес>, д. Торгашино, <адрес>, исходя из установленного судом определения долей.

Взыскать с Федорова Н.А., Федоровой Л.В., Федорова Е.Н., Федорова Ю.Н., Федоровой О.Н., Федоровой И.Н. в пользу Федорова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года.

Судья                                    А.А. Чистилова