Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 от 10.01.2022

    10RS0№-49

                                                                                 Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                         25 января 2022 года                                                                         ...

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Терешко В.Я.,

    с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А.,

    подсудимых Брагина А.В., Городничева В.П., Бобылева Е.Н.,

    защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 78 от 23.09.2021 и удостоверение № 301 от 20.10.2006,

    при секретаре Фоминой Л.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Брагина А.В. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ПЧ-2, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-    хх.хх.хх г. Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. и Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г.) окончательно к лишению свободы сроком 9 лет. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 24 дня,

    -     хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден хх.хх.хх г.,

    под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

городничева В.П. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, работающего вахтовым методом, временно зарегистрированного по адресу : ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Бобылева Е.Н. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтером пути в ПЧ-2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

    под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Брагин А.В., Городничев В.П., Бобылев Е.Н. совершили покушение, на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Брагин А.В., Городничев В.П. и Бобылев Е.Н., в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 33 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи территории бывшего молокозавода расположенного по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через проем в заборе незаконно проникли на огороженную территорию вышеуказанного молокозавода, откуда совместно совершили хищение лома черного металла общим весом 130 кг., стоимостью 2 730 рублей, который вынесли и складировали за пределами территории слева от проема в заборе, после чего покинули место совершения преступления с целью приискания транспортного средства для вывоза похищенного.

Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени, Брагин А.В., Городничев В.П. и Бобылев Е.Н., вернулись к территории бывшего молокозавода к месту, где ранее был складирован похищенный лом черного металла с целью его вывоза, однако лома черного металла на месте не оказалось. После чего распределив между собой роли в совершении преступления, согласно предварительной договоренности, Брагин А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, находился у забора за пределами территории с целью предупреждения Городничева В.П. и Бобылева Е.Н. в случае возможного появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, в то время как Городничев В.П. и Бобылев Е.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вновь проникли на территорию бывшего молокозавода через тот же проем в заборе, откуда вновь пытались похитить вышеуказанный лом черного металла, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам и вынуждены были прекратить свои преступные действия, в связи с тем, что Потерпевший №1 обнаружил на территории бывшего молокозавода Городничева В.П. и Бобылева Е.Н. с похищенным ломом черного металла в руках и окликнул их, после чего Брагин А.В., Городничев В.П. и Бобылев Е.Н., поняв, что их преступные действия обнаружены, оставили лом черного металла на территории бывшего молокозавода, покинув ее, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

    Подсудимые Брагин А.В., Городничев В.П., Бобылев Е.Н. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и согласно телефонограмме, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Бесчастнова А.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

     При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Брагин А.В., Городничев В.П., Бобылев Е.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Брагина А.В., Городничева В.П., Бобылева Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Брагина А.В., Городничева В.П., Бобылева Е.Н., влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние здоровья.

    Подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Брагин А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Городничев В.П., не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Бобылев Е.Н., не судим, привлекался к административной ответственности, месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, и поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых Брагина А.В., Городничева В.П., Бобылева Е.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Брагину А.В. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Городничеву В.П. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бобылеву Е.Н. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

     Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновных, отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимых из которых следует, что желание продолжить распивать спиртное привело к совершению преступления, кроме того указанное состояние, явилось одной из причин совершения преступления, а также то, что именно в силу алкогольного опьянения подсудимые ослабили контроль над своим поведением.

    Отягчающим наказание обстоятельством Брагину А.В. суд признает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Брагину А.В., Городничеву В.П., Бобылеву Е.Н., наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению, при этом учитывает наличие в санкциях статьи альтернативных видов наказания.

    Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

    В действиях Брагина А.В. имеется рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым Брагину А.В., Городничеву В.П., Бобылеву Е.Н., суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

    При назначении наказания Брагину А.В., Городничеву В.П., Бобылеву Е.Н., суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношение подсудимых судом признано отягчающее обстоятельство.

     Учитывая характеризующие данные подсудимых, суд не находит оснований для назначения Брагину А.В., Городничеву В.П., Бобылеву Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом учитывает личность подсудимых и их поведение после совершения преступления.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брагина А.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокам на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Брагина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Признать Городничева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокам на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Городничева В.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Признать Бобылева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокам на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Бобылева Е.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения Брагину А.В. , Городничеву В.П. , Бобылеву Е.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 130 кг. переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца; следы пальцев и ладоней рук на трех отрезках липкой ленты хранить при в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Я. Терешко