Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-210-22

УИД 42RS0006-01-2022-001734-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                               «26» июля 2022 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Добариной О.Г.,

подсудимого Кислицина А.В.,

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кислицина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2010 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.04.2017;

25.10.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 31.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;

28.06.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицин А.В. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.05.2022 около 20:00 Кислицин А.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, убедил потерпевшего ФИО1 передать ему его мобильный телефон под предлогом осуществления звонка.

Потерпевший ФИО1, будучи введенным в заблуждение, доверился Кислицину А.В., и передал ему мобильный телефон «Redmi Note 8 pro», стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора Теле-2, не представляющих материальной ценности.

После чего Кислицин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

    Подсудимый Кислицин А.В. вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кислицин А.В. и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Кислицин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. После разъяснения ему прав потерпевшего при применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 103), возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Добарина О.Г. в судебном заседании полагала, что все условия соблюдены и уголовное дело в отношении Кислицина А.В. следует рассмотреть в особом порядке.

Таким образом суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кислицина А.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кислицин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кислицина А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Кислициным А.В. преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не состоит, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Кислицину А.В. наказания суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом; <данные изъяты>; оказание помощи близким родственникам.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам полиции до его задержания, содержащееся в его объяснении (л.д. 33), которое расценивает как явку с повинной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, виду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания Кислицину А.В подлежат применению ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Кислициным А.В. до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2022, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Кислицин А.В. исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек Кислицина А.В. освободить

Вещественные доказательства: коробка от телефона «Redmi Note 8 pro» – считать переданным потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░ 12.07.2022 ░ ░ 26.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022, ░ 12.07.2022 ░░ 26.07.2022.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Redmi Note 8 pro» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-210/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Кислицин Артем Владиславович
Другие
Перевозчикова Е.С.
Суд
Кировский районный суд г. Кемерово
Судья
Дубешко Д.А.
Дело на сайте суда
kirovsky--kmr.sudrf.ru
29.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2022Передача материалов дела судье
13.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
19.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее