Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2023 от 26.06.2023

52RS0001-02-2021-008778-87

Дело № 2- 3606/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П. при Арсеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М.А., действующего в интересах Воробьевой Т.В. к Пермяковой И.В., Яценко Л.А., Яценко С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора безденежным

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально, истец Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований, указала, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В 2018 году из-за возникшего семейного конфликта истица находилась в психиатрической больнице на <адрес> и <адрес>.

Постановлением мирового судьи истцу были назначены принудительные меры медицинского характера в рамках уголовного дела.

В ДД.ММ.ГГГГ по телевизору в программе «Для тех кто не спит» истец увидела рекламу цыганки «Евдокии» и решила проверить нет ли на семье порчи, сглаза, проклятия. За услугу цыганки Евдокии истец заплатила 100 000 рублей, узнав, что у истца в собственности имеется квартира по <адрес>, та сказала, что на квартире одни «кресты» и для ее очищения истцу необходимо подписать бумаги и временно передать квартиру ей. Для совершения необходимых действия для совершения ритуала истец и «Евдокия» поехали в <адрес> в МФЦ, где истица по настоянию «Евдокии» подписала какую-то бумагу, считая, что это необходимо для снятия проклятия. За что расписывалась истец, она не знала, считала, что это необходимо для работы «Евдокии», продавать квартиру истец не собиралась, т.к. в ней по договоренности живет брат истца. Денежных средств за квартиру истец не получала, доверяла цыганке, бумаги подписала, не понимая последствий.

Летом ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что подписала договор купли-продажи квартиры с покупателем Пермяковой И.В.

Ответчика Пермякову И.В. истица ранее не знала, никогда с ней не общалась, никаких сделок с ней не совершала, денежных средств от нее не получала.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.В. признана недееспособной.

Опекуном и законным представителем является Воробьев М.А. - сын Воробьевой Т.В.

Воробьев М.А., действующий в интересах Воробьевой Т.В. уточнил исковые требования, просит суд: Признать недействительной сделку по купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Т.В. и Пермяковой И.В.;

Признать расписку о получении Воробьёвой Т.В. денежных средств от Пермяковой И.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ безденежной;

Применить    последствия недействительности сделки договора купли - продажи квартиры <адрес>.(т.2 л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яценко Л.А. и Яценко С.А.

В судебном заседании истец Воробьев М.А., действующий в интересах Воробьевой Т.В., исковые требования поддержал, пояснил, что он является сыном Воробьевой Т.В., проживает с ней совместно, денежных средств от сделки мать не получала, полагает, что ее ввели в заблуждение. После состоявшейся сделки новые покупатели не появлялись, освободить жилое помещение не просили. Их отец, узнав о договоре купли-продажи умер. У матери имеется психическое заболевание, в 2019 году ей в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния применялись принудительные меры медицинского характера. С заключениями судебной экспертизы согласен, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании позицию истца поддержал, пояснил, что знает семью Воробьевых с ДД.ММ.ГГГГ, семья живет скромно, крупных покупок Воробьева после даты сделки не совершала, что также подтверждает факт безденежности сделки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Воробьевой Т.В. находилась 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, Воробьева Т.В. продала гр. Пермяковой И.В. указанную квартиру.( т.1 л.д.93).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Пермяковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись.(т.1 л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Пермякова И.В. продала спорную квартиру несовершеннолетней Яценко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего законного представителя - Яценко С.А. по договору купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-104).

Согласно доводов иска, Воробьева Т.В. на момент совершения сделки имела психическое заболевание, и была введена в заблуждение относительно сделки, продавать квартиру не желала, полагала, что передает таким образом, квартиру для проведения ритуала «очищения квартиры», подписывая договор, последствий не осознавала, деньги не получала.

Свидетель ФИО1. пояснил в судебном заседании, что знает семью Воробьевых с ДД.ММ.ГГГГ поскольку знаком с Воробьевым М.А.

В ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева М.А. умер отец после того как узнал, что его супруга - Воробьева Т.В. «переписала» квартиру на какую-то цыганку. Со слов Воробьева М. знает, что они обращались по этому поводу в полицию, но в возбуждении уголовного дела им было отказано. Также пояснил, что семья Воробьевых имеет скромный достаток, каких-либо крупных покупок они не совершали, материальное положение семьи после спорной сделки у семьи не изменилось.

Судом установлено, что в ходе проверки заявления Воробьевой Т.В. по факту мошеннических действий была опрошена Яценко С.А. которая пояснила, что приобрела квартиру для своей несовершеннолетней дочери – Яценко у Пермяковой И.В. – своей помощнице по дому, та в свою очередь приобрела квартиру у Воробьевой Т.В. Подробностей сделки она не знает.

Пермякова И.В., опрошенная в ходе проверки поясняла, что Воробьева Т.В. сама предложила купить у нее квартиру за 2 500 000 рублей. Сделку они оформили в МФЦ <адрес>, денежные средства она передала Воробьевой Т.В. в конверте в здании МФЦ, Воробьева Т.В. расписалась в расписке за получение денег. Квартиру приобретала для сына, но в последствии продала своей знакомой Яценко.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Воробьевой Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. (т.1 л.д.78).

Для разрешения исковых требований судом была назначена судебная медицинская амбулаторная психолого-психиатрическую экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 Г.Н.Новгорода».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает <данные изъяты>. 2. В юридически значимой ситуации, а именно в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.В. обнаруживала признаки <данные изъяты> и не могла понимать значение своих действий, направленных на совершение сделки купли продажи квартиры и руководить ими.

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты дали аналогичное заключение, о том, что в момент подписания расписки о получении денежных средств Воробьева Т.В. не могла понимать значение своих действий, направленных на совершение сделки и руководить ими.

Данные экспертные заключения, составленные врачами-экспертами ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 Г.Н.Новгорода», являются достоверным доказательством и должны быть положены в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Представленные экспертные заключения соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными, подробными и понятными.

Судом установлено, что Воробьева Т.В. по решению суда <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор продажи квартиры в силу положений ст. 166, ст. 177 ГК РФ является недействительным, поскольку при его заключении Воробьева Т.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Пермяковой И.В., а в последствии и за Яценко Л.А.

Поскольку сделка признается недействительной, к ней применяются последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на спорную квартиру за Пермяковой И.В. и Яценко Л.А.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что денежных средств по сделке Воробьева Т.В. не получала, сделка была безденежной. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с пояснением свидетеля ФИО1 пояснениями стороны истца.

Наличие расписки не может являться безусловным и бесспорным доказательством обратного, при условии, что в момент заключения договора и подписания расписки, ВоробьеваТ.В. не осознавала последствия своих действий и не могла руководить ими в силу наличия психического заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воробьева М.А., действующего в интересах Воробьевой Т.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Т.В. (паспорт: №) и Пермяковой И.В. (СНИЛС: №) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Яценко Л.А. (СНИЛС: №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Воробьевой Т.В. (паспорт: №) на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Воробьевой Т.В. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> безденежной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                        А.П.Горохова