Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 13.07.2023

УИД 02RS0004-01-2023-001025-75 №1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 16 августа 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Емельяновой Г.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И., подсудимого Тантыбарова Р.М., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тантыбарова Р.М. , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тантыбаров Р.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тантыбаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 05 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку по <адрес> этом населенном пункте. При освидетельствовании у Тантыбарова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Тантыбаров в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе дознания, к которым ему нечего добавить.

В его показаниях, оглашенных в судебном заседании, он подтверждает, что не имеет права управления транспортными средствами и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. При этом о цели рассматриваемой поездки указал, что, выпив около 0,7 литра водки, ездил за пивом на своём личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Также пояснил, что на требование сотрудников полиции об остановке автомобиля попытался скрыться и врезался в пень, после чего в отношении него было произведено отстранение от управления автомобилем и освидетельствование на состояние опьянения. Из его показаний следует, что при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал на открытый участок местности в <адрес>, откуда он начал движение на своём автомобиле, а также на участок местности <адрес> же населенном пункте, где был остановлен сотрудниками полиции (л.д№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рейдовом мероприятии «Нетрезвый водитель», в ходе которого в 23 часа 05 минут при его непосредственном участии был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Тантыбарова, проявлявшего признаки алкогольного опьянения, в том числе проигнорировал требование об остановке, заехал в ельник на <адрес> в <адрес>, где врезался в пень. Затем он производил отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения. Из его показаний следует, что при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Также при указанных событиях присутствовал начальник ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО4 (л.№).

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника отделения полиции с рапортом об обнаружении признаков преступления, где указал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 09 января 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Тантыбаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д№).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 23 часа 59 минут Тантыбаров был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В качестве признаков такового указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л№).

Из акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком следует, что в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь в концентрации 0,770 мг/л или 1,54 промилле (л.№).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях Тантыбарова состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л№).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки по <адрес> был осмотрен автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и установлены его индивидуальные признаки (л.№).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск DVD-R с видеозаписями управления автомобилем ФИО1, его отстранения от управления и освидетельствования на состояние опьянения, полученными при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.№). Автомобиль и диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Из выводов заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Заключение эксперта не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Также судом был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), в ходе которого был изъят автомобиль ФИО1. В данном следственном действии участвовал ФИО1 и свидетельствовал против себя, при этом ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что нарушило его право на защиту. Кроме того, вопреки требованиям ч.1.1 ст.170 УПК РФ, по решению дознавателя в осмотре не участвовали понятые, но результаты применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия к протоколу не прилагаются (имеется рапорт о неисправности фотоаппарата, на который производилась фиксация, №). При обсуждении указанных обстоятельств стороной защиты было заявлено ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на обстоятельства, не зависящие от воли дознавателя и послужившие причиной отсутствия фототаблицы к протоколу. Выслушав стороны, руководствуясь положениями ч.1 и п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, усматривая также нарушения ч.1.1 ст.170 УПК РФ, суд признаёт протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д№ недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу обвинения и служить для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они, за исключением вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, получены с соблюдением УПК РФ, между ними отсутствуют какие-либо противоречия и они достаточны для вывода о виновности подсудимого.

На основании исследованных показаний подсудимого и свидетеля, а также письменных доказательств, последовательно восстановлена картина преступления, при которой Тантыбаров после употребления спиртных напитков отправился за пивом, управляя автомобилем в состоянии опьянения. Место, время и другие обстоятельства преступления, использованное при его совершении транспортное средство, установлены судом из совокупности исследованных доказательств, включающей материалы производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля и подсудимого, а также результаты проверки показаний последнего на месте. Наличие у Тантыбарова предыдущего привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением суда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Тантыбаров, подвергнутый административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тантыбарова по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Тантыбаров состоит <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тантыбарова. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. Суд не находит оснований для назначения Тантыбарову штрафа, поскольку он содержит детей и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

При таких условиях суд назначает Тантыбарову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

При этом судом установлено, что Тантыбаров совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит подсудимому Тантыбарову Р.М. (л№). Также эти сведения подтверждаются представленной обвинением карточкой учета транспортного средства и копией паспорта транспортного средства (л.д№). Закон не ставит конфискацию транспортного средства в зависимость от места его фактического нахождения, поэтому незаконность осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль Тантыбарова был изъят и помещен на специализированную стоянку, не может повлиять на решение суда. При таких обстоятельствах транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе стороны защиты, а также с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, суд признаёт его имущественно несостоятельным и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тантыбарова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Тантыбарову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Тантыбарову Р.М. , хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> Республики Алтай, – конфисковать в собственность государства.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин