Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-416/2024 (33а-13624/2023;) от 02.11.2023

Судья: Лазарев Р.Н.      адм. дело N 33а-416/2024

                             N 33а-13624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цымбал В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 августа 2023 г. по делу N 2а-4093/2023 по административному исковому заявлению Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Цымбал В.В. – Орешкина Ю.А. (по доверенности и диплому), судебная коллегия

установила:

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антонова Ю.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Антонов Ю.С.) на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончены возбужденные ДД.ММ.ГГГГ г исполнительные производства: N № в отношении ФИО23, N 36576/23/63039-ИП в отношении <данные изъяты>, взыскателем по которым является Константинов А.Ю., предметом - выселение должников Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Антонова Ю.С. по оставлению ограничений и запретов в отношении должников по оконченным ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительным производствам N №

Ссылаясь на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают их права, административные истцы просили признать оспариваемые действия незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя Антонова Ю.С. обязанность снять ограничения и запреты, наложенные в ходе исполнительных производств N №.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24 августа 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 128-135).

В апелляционной жалобе Цымбал В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал С.В., Цымбал А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес> и выселены из указанного жилого помещения (л.д. 79-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него, решение суда является основанием для снятия Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 86-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 89-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него, решение суда является основанием для снятия Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В.с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 93-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное производство по гражданскому делу N № по апелляционной жалобе Цымбала В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N № по исковому заявлению Цымбала В.В. к Константинову А.Ю. о признании заключенным договора коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа N № ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находились исполнительные производства: с ДД.ММ.ГГГГ г. - N № в отношении Цымбал А.В. (л.д. 59); с ДД.ММ.ГГГГ - N № в отношении Цымбал С.В. (л.д. 53); N № в отношении Цымбал Н.В. (л.д. 65) и N № в отношении Цымбал В.В. (л.д. 71), взыскателем по которым является Константинов А.Ю., предметом - выселение должников Цымбал В.В., Цымбал Н.В., Цымбал А.В., Цымбал С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Исполнительные производства возбуждены: в отношении Цымбал С.В. на основании исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Самары на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (л.д. 55); в отношении Цымбал В.В. на основании исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Самары на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (л.д. 73-74); в отношении Цымбал Н.В. на основании исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Самары на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №л.д. 67); в отношении Цымбал А.В. на основании исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Самары на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (л.д. 61).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Антонова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13,14,33,34) названные исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом все ограничения и запреты, установленные для должников Цымбал В.В. и Цымбал Н.В. сохранены, в отношении должников Цымбал А.В. и Цымбал С.В. отменены.

В ходе рассмотрения административного дела N № по административному исковому заявлению Цымбал В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Лазаревой А.В., выразившегося в не прекращении исполнительных N №, о приостановлении исполнительных производств, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление представителя административного истца о применении по делу мер предварительной защиты: судебному приставу-исполнителю запрещено совершать действия по принудительному выселению Цымбал В.В. и Цымбал Н.В., Цымбал А.В. и Цымбал С.В. из жилого помещения (л.д. 81-84), апелляционным определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба Константинова А.Ю. без удовлетворения (л.д. 77-78).

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Цымбал В.В. и Цымбал Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов, а также факт нарушения прав, свобод либо законных интересов своих несовершеннолетних детей Цымбал С.В. и Цымбал А.В.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Руководствуясь вышеназванным принципом, судебная коллегия предложила административным истцам представить доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также нарушены права, свободы и законные интересы несовершеннолетних Цымбал С.В. и Цымбал А.В., созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ административными истцами не представлено надлежащих доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также нарушения прав, свобод и законных интересов, лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии по делу совокупности двух условий, необходимых по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действия судебного пристава-исполнителя Антонова Ю.С. является правильным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбал В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: