Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-430/2023 от 18.12.2023

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А. Дело № 11-430/2023 29MS0041-01-2023-000877-91 25 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя ответчика Оглоблина М. В. – Третьякова С. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07 ноября 2023 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2023 года исковые требования Шлыковой Л.С. к Оглоблину М.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса удовлетворены частично.

21 сентября 2023 года представителем ответчика Оглоблина М.В. – Третьяковым С.Н. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указано, что ответчиком копия решения мирового судьи была получена 25 августа 2023 года.

Определением мирового судьи от 07 ноября 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С постановленным судебным актом представитель ответчика Третьяков С.Н. не согласился, в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, участия не принимал. Ссылается на то, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия решения судьи представителю не направлена.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шлыковой Л.С. к Оглоблину М.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса.

В судебное заседание 20 июля 2023 года ответчик Оглоблин М.В. и его представитель Третьяков С.Н. не явились.

Мотивированное решение мирового судьи от 20 июля 2023 года изготовлено 18 августа 2023 года.

Срок для обжалования решения мирового судьи истекал 18 сентября 2023 года.

Решение мирового судьи направлено лицам, участвующим в деле, 18 августа 2023 года, т.е. в предусмотренный положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок, в том числе ответчику Оглоблину М.В. по адресу регистрации.

Согласно почтовому уведомлению копия решения мирового судьи вручена ответчику 25 августа 2023 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель ответчика Третьяков С.Н. обратился к мировому судье 21 сентября 2023 года (согласно протоколу проверки электронной подписи).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования пропущен представителем ответчика без уважительных причин.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения направлена ответчику Оглоблину М.В. 18 августа 2023 года (л.д. 160), сведений о направлении копии решения мирового судьи представителю ответчика Третьякову С.Н. не имеется.

Исходя из материалов дела, причины пропуска представителем ответчика Третьяковым С.Н. процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны с несвоевременностью получения им копии решения мирового судьи в виду ненадлежащего направления судебного акта по делу, что препятствовало ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных данных о получении представителем ответчика копии решения мирового судьи, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением представителю ответчика Третьякову С.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Оглоблина М. В. – Третьякова С. Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2023 года – удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика Оглоблина М. В. – Третьякову С. Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шлыковой Л. С. к Оглоблину М. В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса.

Дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Оглоблина М. В. – Третьякова С. Н. направить в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.В. Акишина