Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1774/2023 (2-12709/2022;) ~ М-12759/2022 от 23.12.2022

                                                                                                     Дело № 2-1774/2023

35RS0010-01-2022-017649-66

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   30 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Козыревой О.Ю.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Козыревой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Козыревой О.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2009 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Козырева О.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере     369 965 руб. 13 коп. на срок до 12.09.2011 под 28 % годовых. Обязанность по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 10.05.2016 АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 11.09.2009. 30.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Форвард» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с Козыревой О.Ю., перешли к ООО «Форвард». 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Козыревой О.Ю. в свою пользу задолженность в сумме 145 000 руб., их которых: 145 000 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Козырева О.Ю. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Козырева О.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере     369 965 руб. 13 коп. на срок до 12.09.2011 под 28 % годовых.

Материалами дела также подтверждается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

10.05.2016 АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 11.09.2009.

30.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Форвард» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с Козыревой О.Ю., перешли к ООО «Форвард».

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «МКЦ».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составляет 145 000 руб., их которых: 145 000 руб. – задолженность по основному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, последний платеж – 12.09.2011.

При этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье за пределами трехлетнего срока с момента наступления обязанности по внесению последнего платежа по кредитному договору (сентябрь 2022).

    С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МКЦ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 2635227255) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023.