Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 (2-3394/2022;) ~ М-2948/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражевой Натальи Николаевны к Крючкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Ражева Н.Н. обратилась в суд с иском к Крючкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 10.07.2021 г. в г. Павлово-Посад произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Форд Фокус госномер № под управлением водителя Ражевой Н.Н., и автомобилем Киа госномер № под управлением водителя Крючкова А.Н. Виновным в ДТП признан водитель Крючков А.Н., нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда в ДТП была застрахована в САО « Ресо_Гарантия». Страховая компания признала событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита 10000 руб.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. По отчету оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер № без учета износа составляет 70 653 руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного восстановления транспортного истца, в связи с чем, полагает, что с причинителя вреда Крючкова А.Н. подлежат взысканию убытки в сумме 60 653 руб. (70 653 руб.- 10000 руб.). Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 60653 руб., расходы за составление оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Ражева Н.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в общем размере 42 000 руб.

Ответчик Крючков А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третье лицо СО « Ресо-Гарантия» о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2022 г. в г. Павлово-Посад произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, между автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ражевой Н.Н., и автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крючкова А.Н.

Виновником ДТП признан водитель Крючков А.Н., нарушивший Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены извещением о ДТП и не оспаривались в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Крючковым А.Н. правил ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак является истец Ражева Н.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа была застрахована в САО « Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 10.07.2021 г., в котором был причинен вред имуществу истца, является страховым случаем, в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляетне более 400 тысяч рублей.

После обращения истца страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в сумме лимита 10000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его рыночной стоимости, истец провел независимую оценку, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составляет 70 653 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года ( п. 5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае- вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств- ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда ( законного владельца источника повышенной опасности_ потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определение в данном случае размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.3 указанного выше Постановления установлено, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащих выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, агрегатов, узлов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В нарушении требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Крючковым А.Н. доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в общем размере 42000 руб.

Ответчик Крючков А.Н. в таком размере требования о возмещении ущерба признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Александра Николаевича в пользу Ражевой Натальи Николаевны материальный ущерб от ДТП в общем размере 42 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 год

Судья И.В.Жеребцова