Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 02.03.2023

Дело №11-25/2023

54MS0064-01-2018-003483-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Постоялко С.А.

при секретаре                         Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веретенниковой С. Н. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковой С.Н. отказано в восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Веретенниковой С.Н. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование доводов жалобы, заявитель, ссылается на то, что судебный приказ она не получала, поскольку с 2016 года по 2022 год проживала не по адресу регистрации, а проживала на даче с дочерью-инвалидом, которая нуждается в уходе и полагает, что срок на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела на основании заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Веретенниковой С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21710,09 руб.(л.д.36).

Судебный приказ № был направлен ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковой С.Н. по адресу: <адрес> (л.д.37).

Судебный приказ был возвращен без вручения адресату по истечению срока хранения, что следует из почтового конверта с соответствующей отметкой (л.д.38).

С возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений в отношении судебного приказа Веретенникова С.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению Веретенниковой С.Н. о выданном судебном приказе.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Веретенникова С.Н. не могла ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена Веретенниковой С.Н. в связи с проживанием на даче, судом во внимание не принимается, т.к. сведений о ином месте жительства должника у суда не имелось, о смене адреса проживания, ни мировой судья, ни банк Веретенникова С.Н. не уведомляла.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

При заключении кредитного договора с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявитель своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердила правильность указанного адреса регистрации и адреса фактического проживания: <адрес> (л.д.13), а также в анкете к заявлению (л.д.20).

При вынесении судебного приказа мировой судья располагал одним вышеуказанным адресом регистрации, который был указан ответчиком в кредитном договоре, и по которому был направлен судебный приказ.

Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении данных сведений кредитору несет должник.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению банка об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному банку и, соответственно, суду адресу.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Поскольку Веретенникова С.Н. не известила кредитора о смене места жительства, а также о наличии другого места жительства (дача), что не опровергнуто заявителем, то суд известил должника по тому адресу, который был известен кредитору и указан в договоре.

Заявитель не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действуя добросовестно, зная, что имеется кредитное обязательство, Веретенникова С.Н. должна была сообщить кредитору все адреса проживания, в том числе адрес временного проживания (дача).

Суд отмечает, что представленные в материалы дела Договор купли-продажи, Справка от председателя СНТ, членская книжка, свидетельство о рождении и справка об инвалидности (л.д.78,79,80,81,83), не являются допустимыми и относимыми доказательствами круглогодичного проживания Веретенниковой С.Н. по адресу: <адрес>

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Веретенниковой С.В. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

С учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения корреспонденции, а также не сообщения кредитору сведений об ином месте своего жительства, несет гражданин.

Иные доводы частной жалобы на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют и его отмену не влекут.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено существенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мировым судьей постановлено правильно, с соблюдением требований закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Веретенниковой С. Н.- без удовлетворения.

Судья                            Постоялко С.А.