Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-3228/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимидовой Виктории Викторовны к Шараеву Виктору Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чимидова В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. Шараев В.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В результате противоправных действий ответчик Шараев В.Н. причинил истцу телесные повреждения в виде: пункта «А» закрытый внутрисуставной косой перелом промаксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения: пункт «Б» кровоподтеки в лобной области лица справа с переходом на правую параорбитную область, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основания головок 403 пястных костей, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3-4 пястных костей с переходом на основания головок 2-3-4 пястных костей, на передне-наружной поверхности правого коленного сустава. Повреждения п. «А» образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета в виде скручивания, незадолго до поступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева». По признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вреда, причиненный здоровью человека. Повреждения п. «Б» образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до отступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 14 декабря 2021 г. Просит взыскать с ответчика Шараева В.Н. в пользу Чимидовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Чимидова В.В., ее представитель Убушаева Т.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

В судебное заседание ответчик Шараев В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-5/2022, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. Шараев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; осужденному Шараеву В.Н. установлены следующие ограничения – не выезжать за пределы г.Элисты Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на осужденного Шараева В.Н. возложена обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Судебный акт вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. установлено, что 03 февраля 2021 г. примерно в 22 час. 00 мин. Шараев В.Н. находясь в зальной комнате квартиры <адрес> умышлено, из личных неприязненных отношений, возникших на фоне ревности, схватил двумя руками кисти рук Чимидовой В.В. и со значительной силой стал скручивать их, причинив ей телесные повреждение в виде закрытого внутрисуставного косого перелома проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения, которое по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

Чимидова В.В. по этому уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно заключению (повторного) судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 14 декабря 2021 г. у Чимидовой В.В. имелись следующий повреждения: пункт «А» закрытый внутрисуставной косой перелом промаксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения: пункт «Б» кровоподтеки в лобной области лица справа с переходом на правую параорбитную область (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основания головок 4-3 пястных костей (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3-4 пястных костей с переходом на основания головок 2-3-4 пястных костей (1), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (1). Повреждения п. «А» (учитывая характер и локализацию перелома) образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета в виде скручивания, незадолго до поступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева»(03.02.2021) не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшей Чимидовой В.В. 07.10.2021 и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средний тяжести вреда причиненный здоровью человека. Повреждения п. «Б» образовалась от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева» (03.02.2021) и расцениваются как не причинившие здоровью человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлено, что истцу Чимидовой В.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие причинения вреда ее здоровью истец претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую она длительное время испытывала и продолжает испытывать; истец испытала отрицательные эмоции, связанные с получением травмы, ее последствий; характер полученных повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью Чимидовой В.В. причинен в результате противоправных действий ответчика Шараева В.Н., в связи с чем он, как непосредственный причинитель вреда обязан возместить моральный вред вследствие причинения вреда здоровью истца.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1079, 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда не установлено.

С учетом перенесенных Чимидовой В.В. физических и нравственных страданий, длительным нахождением на стационарном лечении, обстоятельства причинения и характер травмы (вред здоровью средней тяжести) и характера полученных повреждений, степень вины ответчика, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд находит чрезмерными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чимидовой Виктории Викторовны к Шараеву Виктору Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Шараева Виктора Николаевича в пользу Чимидовой Виктории Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 руб.

Взыскать с Шараева Виктора Николаевича в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.