Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-501/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-530/2021

43RS0018-01-2021-000977-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     23 сентября 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца Бусыгиной Л.С.,

представителя ответчика Приваловой Л.А.

представителя третьего лица Кузнецова С.А.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к Зайцеву Р. Н., Зайцевой Л. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Р.Н., Зайцевой Л.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление. В обоснование требований указав, что истец предоставляет тепловую энергию жителям, проживающим на территории п.Ленинская Искра Котельничского района Кировской области. Зайцевой Л.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован её сын Зайцев Р.Н. За период с <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в размере 76 648,41 рубль, в связи с чем начислены пени.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги теплоснабжения за период с апреля 2016 по май 2020 в размере 4813,52 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1514,37 рублей, а также почтовые расходы в размере 593,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что из представленных дополнительных документов установлено, что в жилом помещении ответчиков произведено переустройство системы отопления, однако, несмотря на это, на основании постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 ответчики обязаны оплачивать коммунальную услугу за места общего пользования, однако данные обязательства последними не исполнены.

Представитель ответчика Зайцева Р.Н. по доверенности Привалова Л.А. в судебном заседании уточненные требования частично признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности с апреля 2016 по июль 2018 года, а также о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Ответчики Зайцев Р.Н., Зайцева Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является Зайцева Л.П., в указанном помещении зарегистрирован Зайцев Р.Н.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций в п.Ленинская Искра Котельничского района Кировской области оказывает КОГУП «Облкоммунсервис».

Истцом определена задолженность по коммунальным услугам за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с <дд.мм.гггг> в размере 76 648 рублей 41 копейка.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в <дд.мм.гггг> года в жилом помещении, расположенном по <адрес>, произведено переустройство системы теплоснабжения, отрезано центральное отопление, квартира отапливается электроконвекторами.

Указанное переустройство произведено в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг>; проектом перевода с центрального отопления на электрическое <адрес> многоквартирном доме по <адрес> ООО «АРС-ПРОЕКТ» от 2014 г., подтверждается актом приемочной комиссии администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Данные документы судом под сомнение не ставятся, так как они оформлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим в период спорных правоотношений жилищным законодательством, следовательно, нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент его проведения, были соблюдены, факт законности переустройства истцом не оспаривается.

В связи с предоставлением дополнительных документов по переустройству жилого помещения, истцом представлен уточненный расчет задолженности по коммунальной услуге, согласно которому задолженность за период с апреля 2016 по декабрь 2018 г. составляет 4813,52 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1514,37 рублей.

    Указанный расчет произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», согласно которому начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено с учетом наличия в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, переведенных в установленном порядке на индивидуальный источник теплоснабжения, по соответствующей формуле за места общего пользования в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Р.Н., Зайцевой Л.П. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженности за отопление за период с апреля 2016 по май 2020 в сумме 120095,56 рублей, пени в сумме 37091,22 рубль, который <дд.мм.гггг> был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дд.мм.гггг>, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, а именно с <дд.мм.гггг>, но с исключением срока обращения за судебным приказом (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 15 дней), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до <дд.мм.гггг> (<дд.мм.гггг>-15 дней (по суд.приказу)-3 года).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен за период взыскания периодических платежей по коммунальной услуге с апреля 2016 г. по май 2018, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за указанный период не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие начислений за коммунальную услугу за период с июня по сентябрь 2018 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2018 по май 2020 года в сумме 2343,12 рубля, исходя из уточненного расчета истца (л.д.147 т.1).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по своевременному внесению платы по коммунальной услуге за отопление, суд с учетом срока исковой давности приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени на задолженность, образовавшейся за период с июня 2018 по май 2020, учитывая, что начисление платы за отопление с июня по сентябрь 2018 года не производилось, следовательно, пени подлежат начислению на задолженность с октября 2018 по май 2020 года, исходя из уточненного расчета истца в сумме 223,41 рубля за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.55-60 т.2).

Данный расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям жилищного законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 5,8 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 240 рублей 99 копеек, так как данные расходы были обусловлены для истца необходимостью обращения в суд за защитой своего права.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности, частичного отказа исковых требований истцу, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Зайцева Р.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к Зайцеву Р. Н., Зайцевой Л. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева Р. Н., Зайцевой Л. П. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за коммунальные услуги по отоплению, образовавшуюся за период с октября 2018 по май 2020 года в размере 2343 рубля 12 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 223 рубля 41 копеек, почтовые расходы в сумме 240 рублей 99 копеек.

Взыскать с Зайцева Р. Н. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области в размере 200 рублей.

Взыскать с Зайцевой Л. П. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в пользу Зайцева Р. Н. судебные издержки в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021 года.

Судья                         Перминова Н.В.