Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 26.02.2021

КОПИЯ

63RS0№-24

1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретарях ФИО3,ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>ФИО5, ФИО6,

потерпевшейПотерпевший №1,

сурдопереводчикаФИО18,

подсудимого – Кривенко ФИО22

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-202/2021 в отношении

КРИВЕНКО ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально на стройке, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В (2 эпизода), 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы условно, сроком 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, изменен срок наказания, к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.1, 228 прим.1 ч.3 п. г УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет.На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ОТБ-1 Саратова в ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по <адрес>, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> изменен срок, к отбытию срок: 08 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> изменен срок, к отбытию срок: 8 лет 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ - условное освобождение, Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно срок: 9 месяцев 26 дней, ст. 79 УК РФ, откуда - ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по <адрес>. Убыл в <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко ФИО25. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кривенко ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с матерью Свидетель №1, сестрой ФИО8, дочерью ФИО9 и знакомой сестры ФИО10 Увидев, что в доме никогонет, ФИО1 взял телевизор марки «Polar 551tv6003», находящийся в комнате, где он проживает, который ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1.Завладев похищенным имуществом Кривенко ФИО27. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кривенко ФИО28. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кривенко ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с матерью Свидетель №1, сестрой ФИО8, дочерью ФИО9 и знакомой сестры ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, зашел вкомнату своей сестры ФИО11, где так же проживала Потерпевший №1Увидев, что в комнатеникого нет, Кривенко ФИО29. решил тайно похитить ноутбук марки «HP Pavilion G6», стоимостью 20 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1Завладев похищенным имуществом, Кривенко ФИО31. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20000 рублей

Подсудимый Кривенко ФИО32 вину в совершении данных преступлений, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись тем, что дома никого нет, забрал телевизор марки «Polar 551tv6003», который находился в комнате где он проживает, и заложил в комиссионный магазин за 1500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. онснова находился дома. Сестра с ФИО21 куда- то уезжали, ему было неизвестно, вернулись они или нет, и решил зайти в комнату к сестре, где так же проживает Потерпевший №1. Так как его сестра и ФИО21 глухонемые, то он постучал ногой по полу, чтобы пошла вибрация. Толкнул дверь и зашел к ним в комнату, так как он хотел занять у сестры денег. В комнате никого не было. На столе он увидел ноутбук и решил его взять и заложить в ломбард. Дверь в комнату сестры и Потерпевший №1 закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет. На двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка. Он не совершал незаконного проникновения в жилище. В данном доме он зарегистрирован и проживает. Порядка определения пользования данным домом не имеется. Ноутбук он решил взять, когда уже находился в комнате сестры. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, совершил кражу в связи с тяжелым материальным положением. Чистосердечное признание написано им собственноручно, без какого-либо морального либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Так же сотрудникам полиции он рассказал о том в какой ломбард заложил имущество. В настоящее время он возместил 10 000 рублей, исковые требования Потерпевший №1 в оставшейся части признает.

Вина Кривенко ФИО33.в совершении преступлений подтверждается:

-показаниями Потерпевший №1 допрошенной в качестве свидетеля и потерпевшей, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, в комнате с ФИО20 Оксаной длительное время. У нее была регистрация в данном доме, но регистрация закончилась в ноябре 2020 года. Комната, в которой она проживает с Оксаной, закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет. На двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка. Следов повреждений на двери и ручке-замке не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен телевизор марки «Polar 551tv6003», который находился в комнате Кривенко ФИО34.. Телевизор она оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ когда она вместе с Оксаной вернулась из гостей, то обнаружила что из их комнаты пропал ее ноутбук, который ей подарила ее мама. Ноутбук «HP Pavilion G6» она оценивает с учетом износа в 20 000 рублей. Ничего из похищенного ей не вернули. Комната, в которой они проживают, закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет, на двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка, на который они закрывают комнату. Повреждений на двери и замке не было. Когда они были дома, Кривенко ФИО35. имел право заходить к ним в комнату. Ущерб считает значительным, так как ее доход в месяц составляет около 20 тысяч. Так же дополнила, что на следствии ее допрашивали без сурдопереводчика. При допросе присутствовала она, следователь и ее подруга ФИО20 Оксана. Просит признать ее гражданским истцом и взыскать с Кривенко в ее пользу 25 000 рублей. Уточнила, что до судебного заседания Кривенко ФИО37. ей добровольно частично возместил ей 10 000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба, просила взыскать с Кривенко ФИО36 в ее пользу 15 000 рублей. Просила освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании, так как она переезжает жить в Тюмень. Наказание Кривенко просила назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенной в качестве потерпевшей, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, примерно до обеда, потом пошла на работу. В комнате у сына стоял телевизор марки «Polar 551tv6003». Сын и ранее сдавал вещи из дома в ломбард, но потом выкупал. Придя с работы, она увидела, что телевизора дома не было. Данный телевизор принадлежит Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ сын из комнаты ее дочери похитил ноутбук. Она вызвала полицию. Комната, в которой проживают ее дочь ФИО11 и ее подруга Потерпевший №1 закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет, на двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка. Потерпевший №1 была временно зарегистрирована в данном доме, однако регистрация закончилась в ноябре 2020 года. Так же в доме проживает ее сын, Кривенко ФИО38., который зарегистрирован в данном доме. Порядок пользования комнатами решением суда не установлен. В судебном заседании пояснила, чтотак как ее дочь и подруга дочери - Потерпевший №1 являются инвалидами по слуху, то сотрудники полиции сказали, что потерпевшей будет она, поэтому она написала заявление, и ее признали потерпевшей по делу. Дополнила, что все похищенное ее сыном имущество ей не принадлежит, а принадлежит подруге дочери-ФИО12 От исковых требований, которые были заявлены на следствии отказывается, просит признать потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает в комнате с Потерпевший №1, которая проживает вместе с ними длительное время. Комната, в которой они проживают, закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет, на двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка. Когда они были дома, ее брат ФИО1 имел право заходить к ним в комнату. Она является инвалидом по слуху и практически нечегоне слышит без слухового аппарата, шаги и звуки в том числе, а Потерпевший №1 совсем не слышит.ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда ее брат забрал из комнаты, в которой он проживает телевизор и сдал его в ломбард. Телевизор принадлежал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 уехали в гости, а когда вернулись, то обнаружили что из комнаты пропал ноутбук, который принадлежал Потерпевший №1 Все вещи из дома забрал ее брат ФИО1. Они вызвали сотрудников полиции. В судебном заседании дополнила, что при ее допросе и допросе ФИО21 у следователя сурдопереводчик не присутствовал. В кабинете находились она, ФИО21 и следователь, больше никого в кабинете при допросе не было. Следователю часть показаний они сами печатали на компьютере, часть показаний напечатал следователь, после чего расепечатала показания и дала им подписать протоколы их допросов;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она работает сурдопереводчиком. В ОП№ она была в качестве сурдопереводчика у другого подсудимого Тукаева. При допросе ФИО21 и ФИО20 она участия не принимала. Пояснила, что копию паспорта и удостоверения она передавала следователю при допросе другого подсудимого. Подписи в протоколах допросов ФИО21 и ФИО20 ей не принадлежат;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОП № Управления МВД России по <адрес>, оказание оперативного сопровождения по соответствующим уголовным делам. Им проводилась работа по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора марки «Polar 551tv6003» и ноутбука «HP Pavilion G6» из жилого <адрес> у гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы Кривенко ФИО39, написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он украл у своей матери Свидетель №1 телевизор марки «Polar 551tv6003» и продал его в комиссионный магазин № по адресу: <адрес>, за 1200 рублей. Позже. ДД.ММ.ГГГГ. он также украл у своей мамы ноутбук марки «HP Pavilion G6», котрый сдал в ломбард за 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готов возместить ущерб. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Явка написана собственноручно. Также Кривенко ФИО40. был опрошен им, где он пояснил то же самое, что и в явке с повинной, что в доме, где он проживает, ранее находился телевизор марки «Polar 551tv6003», черного цвета и ноутбук марки «HP Pavilion G6» черного цвета. Данное имущество приобретала его мама Свидетель №1, в каком году он не помнит. В настоящее время он нигде не работает и испытывает финансовые трудности. 18.12.2020г. он решил украсть и продать телевизор марки «Polar 551tv6003», черного цвета, принадлежащий его маме. Он ей ничего об этом не сказал. Он взял телевизор и ушел из дома. После чего он направился в комиссионный магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он продал вышеуказанный телевизор за 1200 рублей. О том, что данный телевизор украден, он никому в магазине не говорил. После чего, деньги потратил на собственные нужды. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Он очень сильно хотел употребить крепкие алкогольные напитки. Так как у него не было денег, то он решил опять что-то украсть. После чего он украл ноутбук марки «HP Pavilion G6» черного цвета, принадлежащий его маме. После чего он направился в комиссионный магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он продал вышеуказанный ноутбук за 5 000 рублей. О том, что данный ноутбук был украден, он в магазине никому не говорил. После чего деньги потратил на собственные нужды. Вернувшись домой, он узнал, что его мама написала на него заявление в полицию о краже имущества. Он испугался ответственности и убежал из дома. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в отдел полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, где он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Кривенко вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Написал явку с повинной. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает у ИП «ФИО14» в должности продавца. В его обязанности входит прием, скупка и реализация товаров. Перед тем как принять товар на комиссию или продажу он интересуется у лица, не является ли товар краденым, если он получает положительный ответ, то отказывает в покупке товара. ДД.ММ.ГГГГ Кривенко ФИО42 сдан ноутбук за 5000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ им же продан телевизор марки «Polar 551tv6003» за 1200 рублей. Указанный телевизор и ноутбук были реализованы ДД.ММ.ГГГГ. Кривенко ФИО41 перед тем как продать телевизор и ноутбук пояснял, что данные вещи принадлежат ему. Вышеуказанные вещи Кривенко ФИО43. сдавал на свой паспорт.

Вина Кривенко ФИО44. так же подтверждается

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Кривенко ФИО45, ДД.ММ.ГГГГр., который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>, похитил телевизор и ноутбук, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъято 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактопленки в бумажном свертке с пояснительной надписью и два договора купли-продажи ( л.д. 8-22);

- протоколом явки с повинной Кривенко ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривенко ФИО47. указал на совершение тайного хищения телевизора и ноутбука, принадлежащего его матери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Polar 551tv6003» и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «HP Pavilion G6» товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Polar 551tv6003» и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «HPPavilionG6» товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем Кривенко ФИО48 (л.д. 66-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Polar 551tv6003» и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «HPPavilionG6», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с фототаблицей (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатки с интернета о стоимости телевизор марки «Polar 551tv6003» и ноутбука марки «HPPavilionG6», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-116).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлены.

Органами предварительного следствия действия Кривенко ФИО49. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Кривенко ФИО51. обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации действий Кривенко ФИО50 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждение факт причинения потерпевшей значительного ущерба. Так как сумма ущерба по эпизоду кражи телевизора не превышает 5000 рублей, что является минимальной суммой значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» не нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущербей причинен в размере 5 000 рублей, она является инвалидом по слуху и ее доход в месяц составляет примерно 20000 рублей, помощи ей никто не оказывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что в результате действий подсудимого по факту кражи телевизорау потерпевшей Потерпевший №1, последней не был причинен значительный ущерб.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Кривенко ФИО52. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Из пояснений подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в данном доме, по адресу: <адрес>, порядок пользования комнатами не установлен. У Потерпевший №1 закончилась регистрация по данному адресу в ноябре 2020 года. Комната, в которой проживаютПотерпевший №1 с ФИО11, закрывается, однако никакого амбарного, накладного или врезного замка на двери в комнату нет, на двери имеется дверная ручка, в которой имеется замок-защелка. Повреждений на двери и ручке-замке не было. Когда они были дома, Кривенко ФИО53 имел право заходить к ним в комнату.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - «решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.»

В судебном заседании установлено, что Кривенко ФИО54 зашел в комнату к сестре ФИО8, думая, что его сестра находится в внутри комнаты, так как хотел занять у сестры денег. Умысел на хищение ноутбука у него возник тогда, когда он зашел в комнату и увидев, что в комнате, где никого нет, увидел ноутбук, а так как ему нужны были, то он похитил ноутбук, который позже сдал в ломбард.

Данные обстоятельства дела никем не оспаривались.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным, так как она является инвалидом по слуху и ее доход в месяц составляет примерно 20000 рублей, помощи ей никто не оказывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого по факту кражи ноутбука у потерпевшей Потерпевший №1, последней был причинен значительный ущерб, так как сумма ущерба составила размер ее ежемесячного дохода. А так же в данном доме Кривенко ФИО55 находился на законных основаниях., он прописан и проживает в данном доме, порядок пользования жилыми комнатами не определен, он зашел в комнату к своей сестре, умысел на совершение кражи возник, после того как он вошел в комнату в своей родной сестре.

В связи, с чем действия Кривенко ФИО56 подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кривенко ФИО57. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Кривенко ФИО58. на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Кривенко ФИО59. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кривенко ФИО60. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Кривенко ФИО62. наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривенко ФИО61 признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку она была написанаКривенко ФИО63. после задержания.

Кривенко ФИО64. добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступлений, что, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного Кривенко ФИО65 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кривенко ФИО66 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и пояснил сотрудникам полиции, куда сбыл похищенное имущество.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кривенко ФИО67. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного наказания.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично. Потерпевшая гражданский иск поддержала, просила взыскать с Кривенко ФИО69. с учетом возмещенной суммы, 15000 рублей. Кривенко ФИО68.уточненные исковые требования признал, в связи с чем уточненный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривенко ФИО70 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кривенко ФИО71 наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Кривенко ФИО72. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Кривенко ФИО73. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения Кривенко ФИО74. до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Кривенко ФИО75 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: распечатки с интернета о стоимости похищенного имущества телевизора марки «Polar 551tv6003» и ноутбука марки «HPPavilionG6» на 2 листах формата А 4 хранятся в материалах дела; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах формата А 4 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-24) <адрес> районного суда <адрес>.