Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2024 (2-4210/2023;) ~ М-3726/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-355/2024                                                                                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленную энергию в общей сумме 416 494 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля 95 копеек.

Истец ПАО «Пермэнергосбыт» не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 участия в предварительном судебном заседании не принимала, извещалась судом по известным адресам места жительства и регистрации.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Указанный иск предъявлен в Пермский районный суд <адрес> на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст. 20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 фактически не имела места жительства на территории <адрес> на дату предъявления иска. Какие-либо исключения из правил подсудности по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населенном пункте, расположенном за пределами <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда                  (подпись)                            Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.Г. Меледина

    Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-355/2024

    Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2023-004803-05