Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 16.01.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, полагая его необоснованным и не соответствующим процессуальному закону.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия сведений о должнике, что указывает на наличие спора о праве.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа видно, что место жительства должника взыскателю не известно.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

В нарушение приведенных законоположений, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено взыскателем в отношении лица, место жительства которого не установлено, а потому требования судебного приказа, обращенные к такому должнику, не являются бесспорными.

Из смысла положений пункта 3 части 2 статьи 124, ст. 128, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Указание в заявлении о выдаче судебного приказа на обстоятельство неизвестности места жительства должника, препятствует в обеспечении должнику его права на судебную защиту в виде подачи им заявления об отмене судебного приказа.

В целях недопущения ограничения прав лица, место жительства которого не известно, на судебную защиту, гражданским процессуальным законодательством установлена обязанность суда назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, привлечение адвоката в приказном производстве не допустимо.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства и не ограничивает его доступ к правосудию.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ФИО10 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

ФИО12 что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья