Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-331/2022 от 28.07.2022

УИМ 59MS0117-01-2021-001210-05

Материал № 11-331/2022 (2-621/2021)

Мировой судья Нилогов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                       30 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                          Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                  Шишигиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамск частную жалобу Скрябина А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 24.06.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

28.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании со Скрябина А.С. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа <данные изъяты> от 04.09.2019 года за период с 04.09.2019 года по 22.03.2020 года в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

25.05.2022 года мировому судье от Скрябина А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 24.06.2022 года Скрябину А.С. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Скрябин А.С. просит об отмене определения мирового судьи от 24.06.2022 года и о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что по месту регистрации не проживает, а родственники, проживающие по месту его регистрации, не уведомили его о получении копии судебного приказа, вследствие чего им пропущен срок подачи возражений.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62).

Как разъяснено в пунктах 33, 34 вышеуказанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, направленная Скрябину А.С. по адресу регистрации: <данные изъяты>, получена должником 24.06.2021 года лично, что подтверждается его собственноручной подписью в почтовом уведомлении (л.д. 15).

Отказывая Скрябину А.С. в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копию судебного приказа Скрябин А.С. получил лично 24.06.2021 года, однако возражения относительно его исполнения последним поданы лишь 25.05.2022 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений Скрябиным А.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Согласно вернувшемуся на судебный участок почтовому уведомлению копия судебного приказа по делу 2-621/2021 года получена Скрябиным А.С. лично 24.06.2021 года, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 15).

Каких-либо сомнений в подлинности подписи Скрябина А.С., о чем указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду отсутствия у сотрудников АО «Почта России» какой-либо заинтересованности в фальсификации уведомления о вручении почтового отправления.

Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо в связи с его отсутствием в месте жительства (в связи с переездом в другое место жительства), ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлены.

Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 24.06.2022 года об отказе Скрябину А. С. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края № 2-621/21 от 28.05.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Скрябина А.С. - без удовлетворения.

Судья                                          О.В. Новикова