Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2023 ~ М-1778/2023 от 22.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

истца ФИО 4, законного представителя истца Галисламовой А. В., представителя истца адвоката Безруких О. С. по ордеру, ответчика Баранова А. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ФИО 4 в лице законного представителя Галисламовой А. В., к Баранову А. Л. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО 4 в лице законного представителя Галисламовой А.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Баранову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГг. отец ФИО 4 - Якутов М.А. погиб в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан Баранов А.Л. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Якутов М.А. является отцом ФИО 4, отец и дочь были дружной семьей, часто общались, перезванивались, вместе проводили выходные, ездили в поездки. О смерти отца дочь узнала в день аварии, испытала огромное потрясение, шок, до сих пор сильно переживает, не может прийти в себя. ФИО 4 причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

Истец несовершеннолетняя ФИО 4 судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с отцом они проживали раздельно, но общались часто, отец помогал ей советом, воспитанием, оказывал материальную поддержку. У них с отцом были близкие отношения.

Законный представитель ФИО 4 - Галисламова А.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что брак с Якутовым М. А. был расторгнут, последние два года они с Якутовым М.А не жили вместе, но он приезжал к дочери, они гуляли вместе, отец был для ребенка опорой и поддержкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Баранов А.Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свою вину в ДТП не оспаривает, также пояснил, что в полном объеме моральный вред выплатить не сможет. На иждивении имеет находятся троих детей, супруга не работает, имеет много кредитных обязательств. В собственности имеется квартира, это его единственное жилье, квартира приобретена в ипотеку.

Третьи лица Елтышев Е.С., Эйнгорн Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего мнения по иску не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из положения пункта 18 вышеуказанного Постановления судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) ибо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, водитель Баранов А.Л., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир Баранов Л.С., двигался со скоростью 60 км./час. по проезжей части автодороги <адрес> в направлении <адрес>, где проявляя преступную неосторожность и рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность выбрать скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенность своего автомобиля в виде летней резины на колесах своего автомобиля, интенсивность движения транспортных средств на данном участке автодороги, состояние дорожного покрытия, в виде асфальтобетонного покрытия проезжей части обработанного антигололедным реагентом, в связи с чем, не выбрал скорость автомобиля, которая позволяла бы ему обеспечить постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем создал опасность для движения, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением Елтышева Е.С., который двигался совместно с пассажиром Якутовым М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие допущенных водителем Барановым А.Л. нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> Якутову М.А. причинена смерть, наступившая в результате тупой сочетанной травмы тела.

Указанные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,

Якутов М. А. умер <адрес>. (л.д. 11).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Якутов М.А. являлся отцом несовершеннолетней ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7), свидетельством об установлении отцовства (л.д. 8).

Законным представителем ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Галисламова А. В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является Баранов А.Л.

Гражданская ответственность водителя Баранова А.Л. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП <адрес>. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом № № (срок страхования с 31.05.2022г по 30.05.2023г. (л.д. 13).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, в исследуемой ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, водителю Елтышеву, следовало руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения. В исследуемой ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> Баранову следовало руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Елтышева несоответствий требованиям Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Баранова с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Елтышев не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Выполнив требования ч. 1 м. 10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> Баранов имел возможность предотвратить происшествие (л.д. 57-60).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. Якутова М.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (далее ТСТТ) в виде: <данные изъяты>.

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункты №№), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, указанная ТСТТ у гр. Якутова М.А. Следовательно, между полученной ТСТТ и наступлением смерти гр. Якутова М.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Судя по характеру, морфологическим свойствам и массивности повреждений, составляющих ТСТТ у гр. Якутова М.А., можно сделать вывод о том, что указанная травма образовалась пожизненно, за несколько десятков секунд-десятков минут до наступления смерти, в результате ударных, плотно-скользящих, сдавливающих воздействий, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия (от воздействий частями салона автомобиля при его столкновении с движущимся или стационарным объектом) при этом можно заключить, что после травмы гр. Якутов М.А. в течение нескольких десятков секунд, десятков минут мог находиться в сознании, издавать звуки, совершать ограниченный объем движений, но по мере нарастания тяжести травмы (травматического шока) он их должен был утратить (л.д. 44-51).

Согласно обвинительному заключению следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие допущенных водителем Барановым А.Л. нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Якутову М.А. причинена смерть, наступившая в результате тупой сочетанной травмы тела (далее ТСТТ) в виде: <данные изъяты> Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункты №№), увтержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, указанная ТСТТ у гр. Якутова М.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следовательно, между полученной ТСТТ и наступлением смерти гр. Якутова М.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем Барановым А.Л. нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Елтышеву Е.С., смерти Якутову М.А., смерти Баранову Л.С., в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика Баранова А.Л. был причинен моральный вред истцу несовершеннолетней ФИО 4, связанный с невосполнимой утратой близкого человека (ее отца), она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, который вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт причинения ответчиком вреда истцу нарушением неимущественных прав истца, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, заявлены обоснованно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий, наличие психологической травмы, связанной с невосполнимой утратой близкого человека (отца), несовершеннолетний возраст истца, тесную эмоциональную связь с погибшим по вине ответчика отцом, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное и семейное положение, поскольку в настоящее время он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеет неисполненные кредитные обязательства, вследствие чего не имеет возможности возместить вред в заявленном истцом размере. В подтверждение указанных доводов представлены следующие документы: Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный вид деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Из представленной ответчиком выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по дебету счета составила 331 208,00 руб., сумма по кредиту счета за период составила 331 494,00 руб., остаток счета на конец периода составил 293,30 руб. Кроме того, ответчиком представлены свидетельства о рождении детей, находящихся на его иждивении: ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда должен учесть материальное и семейное положение ответчика, признаются судом состоятельными, ответчиком представлены доказательства такого материального и семейного положения ответчика, которое делает невозможным возмещение вреда в определенном истцом размере. Суд считает возможным уменьшение подлежащей взысканию с Баранова А. Л. компенсации морального вреда в силу имущественного и семейного положения ответчика, принимая во внимание, что он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Ходатайство ответчика в части снижения размера компенсации морального вреда суд находит обоснованным, размер компенсации морального вреда должен соответствовать принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Баранова С. Л. в пользу несовершеннолетней ФИО 4 в лице законного представителя Галисламовой А. В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых в результате дорожно-транспортного происшествия Якутов М.А. получил травмы, от которых скончался, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца претерпевающей нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человек (отца), тесную эмоциональную связь с истца с отцом, глубину перенесенных страданий, (ребенок лишился возможности общения с отцом, его заботы), период психотравмирующей ситуации, негативные необратимые последствия в результате действий ответчика, индивидуальные особенности ребенка, включая возраст, наличие вины ответчика, а также с учетом требования разумности и справедливости, определенный судом к возмещению с Баранова А.Л. в пользу несовершеннолетней ФИО 4 в лице законного представителя Галисламовой А. В. размер компенсации морального вреда 1 000 000,00 руб.

Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда соотносится с обстоятельствами дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова А. Л. в пользу несовершеннолетней ФИО 4 в лице законного представителя Галисламовой А. В. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.Г. Судакова