Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 (2-10894/2019;) ~ М-5905/2019 от 04.06.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Толкачевой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Морозовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Квартал» (ООО УК «Первый Квартал») к Камеко МН о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Квартал» обратилось в суд с иском к Камеко М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 891 руб. 18 коп., пени в размере 361 611 руб. 79 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Квартал». Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, право собственности на себя не зарегистрировал, тогда как помещением пользуется и извлекает прибыль. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погашения задолженности. Требования истца ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русь-Строй».

Представитель истца ООО «УК «Квартал» Толкачева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Анкор-С» Морозова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на данное нежилое помещение решением Арбитражного суда Красноярского края признано право собственности ООО «Анкор – С», решение не вступило в законную силу. Помещение передано в черновой отделке, ведутся строительные работы, коммунальные услуги не предоставляются.

Ответчик Камеко М.Н., представитель ответчика Князев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (том 2 л.д. 139-140). Ранее представитель ответчика Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлял суду отзывы на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, по тем основаниям, что ответчик не является собственником нежилого помещения и не осуществляет его эксплуатацию. Полную эксплуатационную ответственность несет застройщик дома, которым является ООО «Русь-Строй» (том 1 л.д. 73-74, том 2 87-88).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Квартал» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В п. 2 ст. 153 ЖК РФ указаны лица, на которые возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в подпункте 7 установлено, что такая обязанность лежит на застройщике (лице, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи..

Соответственно, до выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме, а также передачи застройщиком объекта строительства инвесторам (или дольщикам) законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтИнвест» (правопреемник) и Камеко М.Н. (правопреемник-2) подписали договор уступки прав требований по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Чайка» (участник) и ООО «КонсалИнвест» (правопреемник) к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русь-Строй» (застройщик) и ООО «Чайка» (участник), в соответствии с п. 1.2 которого правопреемник уступает, а правопреемник-2 принимает права требования передачи ему нежилого помещения №, площадью 182,0 кв.м., расположенного на 1 этаже, в осях Бс-ЕС, 6с-8с, секции 2, в осях Бс-Ес, 1с-3с секции 1, площадью 732,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, в осях Бс-Ес, 1с-8с, секции 2, в осях Бс-Ес, 1с-8с, секции 1, назначение нежилого помещения – офис, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (адрес на время строительства предварительный) кадастровый номер участка № (том 1 л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Строй» (застройщик) и Камеко М.Н. (участник долевого строительства) подписали акт приема-передачи нежилого помещения №, расположенного на 1 и 2 этажах, назначение нежилого помещения – офис, площадью (с учетом площади тамбура) 914,6 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (том 1 л.д. 43).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Камеко М.Н. к ООО «Русь-Строй» удовлетворены, за Камеко М.Н. признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью 914,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1, 2 этажах <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Камеко М.Н. к ООО «Русь-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение отказано (том 2 л.д. 82-85). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения не выдавалось, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорное нежилое помещение не имелось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ между Камеко М.Н. и ООО «Анкор – С» был заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Анкор – С» приняло в полном объеме права требования передачи нежилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 том1)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Анкор – С» признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью 914,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500128:1273, расположенное на 1 и 2 этажах <адрес>. Решение суда не вступило в законную силу.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, является ООО УК «Квартал».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Квартал» изменило свое наименование на ООО «УК «Первый Квартал» (том 1 л.д. 9-34).

В соответствии с расчетом истца задолженность Камеко М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1311 891 руб. 18 коп., а также рассчитана пеня в сумме 361611 руб. 79 коп. (л.д. 38-39 том 1)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Камеко М.Н. не является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ни за кем не зарегистрировано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на ввод данного нежилого помещения не выдавалось, в связи с чем в силу ст. 153 ЖК РФ Камеко М.Н., не смотря на подписание акта приема-передачи без фактического ввода помещения в эксплуатацию, не является лицом, на которое возложена обязанность по оплате за помещение и коммунальные услуги. На возникшие правоотношения между управляющей компанией и Камеко М.Н. нормы жилищного законодательства не распространяются. Установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491презумпция выполнения работ не применима. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Квартал» (ООО УК «Первый Квартал») к Камеко МН о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ