Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2019 ~ М-4157/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-4599/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005229-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Смирнову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Смирнову С.Г. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 610 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 610 000 рублей.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 509 437,07 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 4 609,28 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 830,68 рублей;

- просроченные проценты – 66 714,23 рублей;

просроченный основной долг – 431 282,88 рублей.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Смирновым С.Г.;

2. Взыскать со Смирнова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 437,07 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4609,28 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6830,68 рублей; просроченные проценты – 66714,23 рублей; просроченный основной долг – 431282,88 рублей.

3. Взыскать со Смирнова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294,37 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление без участия их представителя (<данные изъяты>).

Ответчик Смирнов С.Г. в установленном порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представил (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникшего правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым С.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого Смирнову С.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме 610000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Платежная дата - 8 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица открытого у Кредитора (<данные изъяты>).

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) предусмотрено, что погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату (<данные изъяты>).

Судом установлено, что дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (<данные изъяты>).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора (<данные изъяты>).

Ответчик Смирнов С.Г., как заемщик, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509 437,07 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4609,28 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6830,68 рублей; просроченные проценты – 66714,23 рублей; просроченный основной долг – 431282,88 рублей.

Расчет просрочки платежа по кредиту, допущенный ответчиком, истцом представлен в соответствующей таблице, с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, на которые начислена неустойка по каждому виду просрочки отдельно. Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим требованиям закона, обратного ответчиком не представлено (<данные изъяты>).

Требования истца (л.д. 34, 35) погасить образовавшуюся задолженность, ответчик Смирнов С.Г. проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Смирновым С.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294 рубля 37 копеек, оплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Смирнову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в пределах цены иска в размере 509437,07 рублей до рассмотрения дела по существу (<данные изъяты>).

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до полного погашения долга ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Смирновым С.Г..

Взыскать со Смирнова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 437 (пятьсот девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 07 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 4609,28 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 6830,68 рублей;

- просроченные проценты – 66714,23 рублей;

просроченный основной долг – 431282,88 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 рубля 37 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Смирнову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска в размере 509 437,07 рублей, сохранить до полного погашения долга ответчиком по настоящему делу.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.