Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2024 (12-1707/2023;) от 28.12.2023

Дело № 12-175/2024

УИД 21MS0057-01-2023-002977-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2024 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее по жалобе Мухранова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Мухранов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

На данное постановление Мухрановым А. А. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель Мухранов А. А. и его защитник Васильев Н. А. жалобу поддержали по изложенным ней основаниям. Дополнительно указали на недоказанность правонарушения в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также в данных о состоянии здоровья потерпевшего, наличие алкогольного опьянения у потерпевшего по состоянию на ------. дата. Также недопустимым является отсутствие в протоколе указания на точное место происшествия.

Потерпевший Михайлов В. И., должностное лицо, составившее протокол, представитель административного органа в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения. Предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Мухранов А. А. около ------ дата, находясь на адрес, в ходе возникшего конфликта с Михайловым В. И. умышленно нанес ему кулаком правой руки один удар в область виска с левой стороны, отчего Михайлов В. И. испытал физическую боль и получил телесное повреждение в области лица в виде кровоподтека, не причинившее вреда здоровью.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из того, что в действиях заявителя отсутствовал состав уголовно- наказуемого деяния, в отношении заявителя дата был составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства протокола в связи с внесением в него в отсутствии заявителя сведений о потерпевшем и подписи потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку во-первых, от внесения указанных данных содержание протокола в части описания вмененного деяния и объема обвинения не изменилось; сведения о том, кто является потерпевшим, были известны заявителю жалобы, поскольку содержатся в его объяснении от дата, полученном после составления протокола (л.д.39). В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мухранов А. А., отвечая на вопрос судьи, каким образом нарушены его права внесением в протокол сведений о потерпевшем, данный вопрос оставил без ответа.

Отсутствие в протоколе точного указания на место совершения правонарушения также не влечет отмены оспариваемого постановления, поскольку место совершения правонарушения было уточнено мировым судьей путем получения справочной информации, что также не противоречит требованиям закона.

Таким образом, составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается иными собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением и объяснениями потерпевшего Михайлова В. И., заключением эксперта от дата и иными материалами дела. Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший и свидетели однозначно и последовательно подтверждали факт нанесения ему Мухрановым А. А. одного удара в область виска с левой стороны, что опровергает объяснения заявителя жалобы о том, что он ударов потерпевшему не наносил, а лишь толкнул его в плечо.

Доводы жалобы об установлении у потерпевшего состояния опьянения по состоянию на ------. дата на юридическую квалификацию действий заявителя не влияют и правового значения для дела не имеют.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Нарушений требований, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного, обстоятельств совершения и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному. Указанные заявителем обстоятельства, предшествующие правонарушению, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении Мухранова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г.Самара, Крымская площадь д. 1.

Судья      Е.В. Шопина