Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-482/2023                     Копия

59RS0011-01-2023-003826-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         4 сентября 2023 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Новожилова В.С.,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новожилова В.С., ....., судимого:

- 13.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 16.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2018 года) по ст. 264.1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20.05.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 13.12.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, Новожилов B.C. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2018 года, вступившим в законную силу 21.12.2018 года, Новожилов B.C. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 13.12.2017 года, окончательно назначено наказание семь месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 9.05.2023 года до 02:50 час. Новожилов В.С., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ....., передвигаясь на нем по территории прилегающей к дому № по ..... ....., где был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 9.05.2023 года в 04:12 час. по адресу: ..... с помощью прибора «.....», заводской номер ....., у Новожилова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,65 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Новожилов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Ершовым Е.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Новожилова В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новожилова В.С., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Оснований для признания показаний Новожилова В.С. по уголовному делу явкой с повинной или активным способствованием расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку они даны Новожиловым В.С. в связи с задержанием его за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения Новожиловым В.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

После задержания Новожилов В.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, при допросе в качестве подозреваемого Новожилов В.С. признал факт нахождения в состоянии опьянения. Эти показания приняты судом и учтены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новожилова В.С., не установлено.

Новожилов В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Новожилову В.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе сведения о наличии регистрации, места жительства, трудовую занятость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание Новожилову В.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Новожилову В.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность Новожилова В.С., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания Новожиловым В.С. в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Новожилову В.С. принудительных работ, не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности Новожилова В.С., .....

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Новожилову В.С. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения Новожилову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 588 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новожилова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Новожилову В.С. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Новожилова В.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ Новожилову В.С. надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Новожилову В.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия Новожилова В.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание Новожиловым В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Новожилова В.С. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -