Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2024 ~ М-130/2024 от 15.01.2024

                                                                         К делу 2-816/2024

                                                                      УИД01RS0№-74

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков и морального вреда, поданным гражданским иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был подан гражданский иск о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда в связи с утратой супруги. Обязательным условием для возможности подачи подобных исковых требований является вина причинителя. В отсутствие обвинительного приговора, признающего ФИО2 виновным в смерти ФИО5, путем обмана и клеветы ФИО1 убедил суд в причастности ФИО2 к смерти ФИО5 Считает, что в результате клеветнических действий ФИО1, утверждающего о причастности ФИО2 к смерти ФИО5, ему причинен материальный вред в размере 217 354, 39 рубля. Факт клеветы ответчика в отношении истца установлен и подтвержден, поскольку требования ФИО1 были судом удовлетворены. Поскольку противоправные действия ответчика ФИО1, обвиняющего его в смерти его супруги носят систематический характер, то считает, что это причиняет ему моральный вред, вынуждая регулярно опровергать указанные сведения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 217 354,39 рубля и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за распространение в отношение него заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. От требований в части материального вреда отказался. В обоснование указал, что ФИО1 неоднократно, публично распространял сведения, порочащие его достоинство и доброе имя, обвинял в совершении деяний, к которым он не причастен. При рассмотрении гражданского иска по делу № прилагал документы и пытался доказать причастность к образованию и последующей операции аноректального свища у ФИО1 При рассмотрении дела № ответчик распространял недостоверные сведения о наличии судимостей, заявлял о возможной 4 судимости, как о совершившемся факте, что нарушает презумпцию невиновности, а также ФИО1, участвуя в деле № в качестве частного обвинителя, при ознакомлении с материалами дела, был осведомлен о непричастности ФИО2 к смерти его супруги ФИО5, тем не менее он подал в суд иск о возмещении расходов на погребение, и таким образом обвинял его в смерти своей супруги, что противоречит закону и морали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать суд в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2 ст. 152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются соседями и проживают по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.

Между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, что не отрицается сторонами, а также подтверждается ранее поданными в суд исковыми заявлениями.

Так, предъявляя исковые требования в суд, истец указывает на распространение ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

Из-за неоднократных высказываний ответчика, распространяющего сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также его доброе имя, ответчику ФИО2 приходится доказывать свою невиновность, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Так, по данному вопросу можно сделать вывод, что под распространением сведений, в данном случае, подразумеваются активные действия ответчика, а именно сообщение определенной информации о лице (истце) одному или нескольким третьим лицам.

Однако судом установлено, что ответчик никаких активных действий по сообщению какой-либо информации об истце третьим лицам не предпринимал, то есть распространением сведений не занимался.

Высказывания ответчика, обращенные к истцу, не могут служить основаниям для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место лишь реакция ФИО1 на сложившуюся конфликтную ситуацию, выражение его субъективного мнения в конфликте непосредственно истцу, не другим лицам, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца, что подтверждается, в частности, исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено, что ответчик распространял в отношении истца сведения, порочащие честь и достоинство, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░