Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-647/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1359/2023

54RS0013-01-2023-001303-83

Поступило: 31.03.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратилось с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2008 г. за период с 24.02.2009 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 122 818 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 656,36 руб., всего 126 474,36 рублей.

В обоснование указано, что 25.09.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 08.10.2019 КБ «Ренессанс» кредит» ООО и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору c Тимофеевым А.В., перешло к ООО «Феникс». 08.10.2019 ООО «Феникс» направила в адрес должника уведомление и требование об оплате задолженности. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 3).

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

25.09.2008 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 30 592 руб. сроком на 10 месяцев (л.д.7-8).

Согласно представленному графику ответчик должен был производить аннуитетные ежемесячные платежи в размере 3417,58, последние два месяца 3417,53 и 3417,75 руб. (л.д.9), дата последнего платежа 27.07.2009 г..

Выписка по счету истцом суду не представлена. Как следует из искового заявления о нарушенном праве истцу стало известно с 24.02.2009 г., соответственно последним днем для подачи иска является 24.02.2012г., а по последнему платежу- 27.07.2012 г..

Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс», по которому право требования к Тимофееву А.В. было переуступлено был заключен 04.10.2019 г. (л.д.40-42).

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс»» был выдан 16.03.2022 г., а само заявление подано 01.03.2022 (л.д.53 гр. дело№2-812/2022-31-3, то есть ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тимофеева А.В. за пределами сроков исковой давности, даже по последнему платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Соответственно основания для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тимофееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2008г. в размере 122 818 руб., о взыскании судебных расходов в размере 3 656,36 руб., отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/                                                                            Болбат Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023