Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-580/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимой Степанадзе Н.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

Чернова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНАДЗЕ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> судимой:

26.02.2013 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Освобождена из мест лишения свободы 18.09.2015 по отбытию наказания;

30.11.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

14.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанадзе Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 16 минут 30 декабря 2020 до 04 часов 06 минут 31 декабря 2020, более точные дата и время не установлены (время здесь и далее указано Алтайского края), у Степанадзе Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> совместно с Г.А. у которого в сумке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, выпущенная на его имя к банковскому счету <данные изъяты>, открытому 27.04.2018 на имя Г.А.. в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Декабристов, 25, в магазинах по которой не требуется пин – кода при покупке товаров до 1000 рублей, предположив, что на счету данной карты могут быть денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счете данной банковской карты, путем безналичного расчета по ней при покупки товаров, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Степанадзе Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, взяла из сумки банковскую карту АО «Сбербанк» на имя Г.А.., не представляющей для последнего материальной ценности, с целью последующего хищения денег с банковского счета потерпевшего.

Далее в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Степанадзе Н.В. 31 декабря 2020 около 04 часов 06 минут используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Г.А. находясь в магазине «Продукты 24 часа» (ИП К.Н. расположенном в 23 метрах северо – восточнее дома <данные изъяты>, через терминал путем бесконтактной оплаты оплатила покупку товара на сумму 93 рубля 00 копеек, тем самым похитив денежные средства Г.А. в указанной сумме с банковского счета открытого на его имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Степанадзе Н.В. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел 31 декабря 2020 около 04 часов 12 минут используя вышеуказанную банковскую, выпущенную на имя Г.А. находясь в магазине «Апельсин» (ООО «ПродуктМаркет»), по адресу: <данные изъяты> через терминал путем бесконтактной оплаты оплатила покупку товара на сумму 819 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства Г.А. в указанной сумме с банковского счета открытого на его имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Степанадзе Н.В. причинила Г.А. материальный ущерб в сумме 912 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Степанадзе Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Степанадзе Н.В., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 30.12.2020 около 22 часов 00 минут она по просьбе своего знакомого Г.А. пришла в его квартиру по адресу: <данные изъяты>, где они были только вдвоем. В тот момент когда Г.А. вышел из комнаты, она увидела на полу в комнате его сумку черного цвета, и так как ей было достоверно известно, что он в данной сумке хранит принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», решила проверить содержимое его сумки, с целью хищения данной банковской карты, с помощью которой производить расчет в магазинах г. Бийска за купленные ей товары. Открыв сумку Г.А. она обнаружила в ней в боковом кармане принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе. Когда в квартиру вернулся Г.А. он передал ей деньги за оказанную ему услугу по массажу в сумме 300 рублей, взяв их из своей сумки, и не обнаружив в ней банковскую карту, спросил не брала ли она ее, она данный факт стала отрицать, после чего вышла из квартиры, направилась в магазины «Апельсин» по ул. <данные изъяты> и «Продукты 24 часа», где приобрела товар на сумму 912 рублей, рассчитавшись на кассах банковской картой Г.А. по терминалам оплаты, впоследствии данную банковскую карту выкинула. Г.А.. ей не разрешал брать его банковскую карту, снимать с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ней нет (т. 1 л.д. 44-47, л.д. 59-63, л.д. 134-137, т. 2 л.д. 24-27).

Данные в ходе предварительного следствия показания Степанадзе Н.В. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 03.03.2021, явки с повинной от 27.01.2021, оглашенных в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег в сумме 912 рублей 00 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похищенной ей у Г.А. в <данные изъяты>, используя которую, путем безналичного расчета, она оплатила покупки товаров в магазинах Апельсин» по ул. <данные изъяты> и «Продукты 24 часа» по <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства, находящиеся на счете банковской карты Г.А.т. 1 л.д. 34, л.д. 116-124).

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной подсудимая Степанадзе Н.В. подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Степанадзе Н.В., что именно она совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Г.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что у него открыт счет в ПАО «Сбербанк» к которому выдана банковская карта на его имя, с помощью которой можно совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты при покупке товара до 1000 рублей. 30 декабря 2020 около 20 часов 12 минут он встретился со своей знакомой Степанадзе Н.В., с которой на маршрутном автобусе они приехали в квартиру <данные изъяты> в г. Бийске, при себе в сумке у него была его банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он в последний раз рассчитывался за проезд в автобусе. Находясь в вышеуказанной квартире Степанадзе сделала ему массаж, после чего он вышел из комнаты, отсутствовал примерно 5 минут, когда вернулся, то в своей сумке не обнаружил свою банковскую карту, спросив брала ли ее Степанадзе, та ответила отрицательно. Отдав Степанадзе деньги в сумме 300 рублей за массаж, она ушла. Примерно около 04 часов 31.12.2020 ему на телефон стали приходить смс - сообщения с номера «900» о списании со счета его банковской карты денег двумя операциями 93 и 819 рублей при покупке товаров в магазинах. Так как данные покупки он не совершал, то сразу карту заблокировал, а также обратился по данному факту с заявлением в полицию. Деньги находящиеся на счете его банковской карты Степанадзе не принадлежали, он ей не разрешал брать свою банковскую карту и распоряжаться находящимися на ней деньгами, с ней совместного бюджета он не ведет, никаких обязательств перед ней не имеет. В настоящее время ему причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимой, материальных претензий он к ней не имеет (т.1 л.д. 26-27, л.д. 93-98).

Показаниями свидетелей С.О.., К.И. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшими, что они работают в магазинах «Продукты 24 часа» по ул. 2-ая Набережная 2/1 и Апельсин» по ул. Прибыткова, 2/3 в г. Бийске соответственно. В указанных магазинах имеются кассы оборудованные банковскими терминалами. Осмотрев выписку по банковскому счету, предоставленную ПАО «Сбербанк» пояснили, что 31 декабря 2020 около 4 часов к ним в магазины заходила постоянный покупатель Степанадзе Н., которую они опознали по представленной им сотрудниками полиции фотографии, которая приобрела в магазинах товар, рассчитавшись за покупки банковской картой имеющей функцию бесконтактной оплаты. Кому принадлежала используемая Степанадзе банковская карта, им неизвестно, так как проверка полномочий для расчета по карте у ее держателя, в их обязанности не входит. Какой именно товар приобретала в их магазинах Степанадзе, они не помнят (т. 1 л.д. 220-224, л.д. 229-233).

Кроме того, вина Степанадзе Н.В. подтверждается объективно и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон принадлежащий Г.А. в памяти которого обнаружены смс – сообщениями с номера «900» по оплате покупок в магазинах «Продукты 24 часа» на сумму 93 рубля 00 копеек, «Апельсин» на сумму 819 рублей 00 копеек, после осмотра телефона были сделаны 2 скриншота, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-17, л.д. 79-84, л.д. 85-92, л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты> и зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъята мужская сумка черного цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-112, л.д. 79-84, л.д. 85-92, л.д. 113);

- протоколом выемки документов от 20.02.2021, в ходе которого в ПАО «Сбербанк» были изъяты: информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, выпущенной на имя Г.А.. с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг к банковскому счету <данные изъяты>, открытому 27.04.2018 на имя Г.А. а также выписка по счету, из которой следует, что с использованием карты 31.12.2020 около 04 часов 06 минут и 04 часов 12 минут произведены 2 операции по покупке товаров в магазинах «Продукты 24 часа» по ул. 2-ая Набережная 2/1 и Апельсин» по ул. Прибыткова, 2/3 в г. Бийске Алтайского края, на суммы 93 и 819 рублей. Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-58, л.д. 79-84, л.д. 85-92, л.д. 113).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых подсудимая их не оспаривала, согласилась с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Степанадзе Н.В. как лицо виновное в хищении денег, принадлежащих Г.А., находящихся на его банковском счете, посредством оплаты товаров в магазинах г. Бийска похищенной у него Степанадзе банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора. Оснований для оговора Степанадзе Н.В. указанными лицами судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Степанадзе Н.В., суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данная квалификация преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимой на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете последнего она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу.

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала подсудимая на предварительном следствии и в суде, она совершила хищение денег с банковского счета потерпевшего, так как нуждалась в деньгах, путем оплаты товаров в магазинах г. Бийска, то есть потратила деньги потерпевшего на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете, принадлежащей ему банковской карты, которые подсудимая у него похитила путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты последнего посредством терминалов оплаты, установленных в вышеуказанных магазинах.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 03.03.2021 Степанадзе Н.В. обнаруживала в момент совершения инкриминируемого ей противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать её способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера Степанадзе Н.В. не нуждается (т. 1 л.д. 75-76).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Степанадзе Н.В., подсудимая хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Степанадзе Н.В. вменяемой к инкриминируемому ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой Степанадзе Н.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности, ранее совершенного ей умышленного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что Степанадзе Н.В. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2013, а также в период отбытия испытательных сроков по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2020, от 14.12.2020, через непродолжительное время вновь совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 29.12.2016 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вызванный употреблением алкоголя (т.1 л.д. 174), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного место жительства, имеет семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Степанадзе Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений, данные обстоятельства суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной и материальной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Степанадзе Н.В., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Степанадзе Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2013, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Степанадзе Н.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде и подтверждаются показаниями подсудимой, которая указывала на то, что в день совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребляла спиртное и именно оно повлияло на ее поведение при совершении преступления, так как в противном случае, она его бы не совершила, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, именно алкогольное опьянение, в которое подсудимая ввела себя самостоятельно, способствовало, по мнению суда, совершению данного преступления, так как именно оно снизило контроль за её поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что Степанадзе Н.В. совершила инкриминируемое ей преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2013, а также в период отбытия испытательных сроков по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2020, от 14.12.2020, за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после их совершения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, её нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить Степанадзе Н.В. за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к Степанадзе положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у неё обстоятельств отягчающих её наказание.

Суд с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговорам Бийского городского суда Алтайского края 30.11.2020, от 14.12.2020, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ей условное осуждение по ним, и назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

Правовых оснований для применения к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях Степанадзе Н.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимой Степанадзе Н.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная Степанадзе Н.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденной могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату оказывающего юридическую помощь подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом мнения подсудимой, не возражавшей против их взыскания с нее, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника она не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденная находится в трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у нее заболеваний не исключающих ее трудоустройство, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, её изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, так как это не лишает её возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него, в связи с чем, суд взыскивает в доход федерального бюджета со Степанадзе процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей, частично освобождая ее от их уплаты с учетом её материального положения, и не усматривает оснований для полного освобождения осужденной от их взыскания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же; мужскую матерчатую сумку черного цвета, возвращенную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНАЗДЕ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Степанадзе Наталье Владимировне условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2020, от 14.12.2020.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказаний в виде лишения свободы по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2020, от 14.12.2020, окончательно назначить Степанадзе Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанадзе Наталье Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Степанадзе Н.В. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденной Степанадзе Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанадзе Н.В. под стражей в период с 30 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Степанадзе Натальи Владимировны процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам <данные изъяты>. за период с 30.12.2020 по 02.01.2021, 2 скриншота с сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же; мужскую матерчатую сумку черного цвета, возвращенную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий     Л.С. Борисова