Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 23.05.2022

    Дело № 1-329/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Олиниченко Р.В.,

    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К., помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Левченко Е.В., Лаврова А.В., Коноваловой Е.М.,

    потерпевшего ФИО14

    защитника – адвоката Емельяновой Н.С.,

    подсудимого Федорцова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Федорцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного места жительства не имеющего, временно проживавшего в <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Федорцов И.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 31 минуты, более точное время не установлено, Федорцов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории хостела, расположенного по <адрес>, реализуя возникший в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 применил к последнему насилие, нанеся 6 ударов кулаками в область головы и туловища последнего, в результате которых Потерпевший №1 упал на землю и выронил из кармана штанов принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung J7» стоимостью 4500 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности двумя SIM-картами «Волна», «Безлимит» и силиконовым чехлом, после чего Федорцов И.В., воспользовавшись тем, что после примененного им насилия этот телефон оказался на земле, поднял его, тем самым открыто похитив, при этом Потерпевший №1, желая возвратить похищенное имущество, встал на ноги и попытался выхватить из рук Федорцова И.В. похищенный мобильный телефон, однако Федорцов И.В., удерживая похищенное, с целью подавления оказанного потерпевшим сопротивления, нанес последнему еще 6 ударов рукой в область головы слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в проекции ости правой лопатки, ссадины задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины передней поверхности правой коленной области, которые относятся к не причинившим вред здоровью, а также произвел загиб руки потерпевшего за спину и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно – сломать руку Потерпевший №1, в случае оказания им дальнейшего сопротивления, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, после чего Федорцов И.В. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 также материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

    Подсудимый Федорцов И.В. в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он, после употребления спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое влияло на его поведение, открыто выхватил у Потерпевший №1 указанный телефон, поскольку тот был должен ему 2000 рублей, однако никакого насилия к последнему он не применял, лишь оттолкнул его, когда тот пытался забрать телефон обратно, в связи с чем свою вину признал частично, при этом, после задержания, находясь в служебном автомобиле полиции, разбил похищенный телефон.

    Однако вина Федорцова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что Федорцов И.В. при изложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ему 6 ударов кулаками в область головы и туловища, от которых он упал на землю и из кармана его штанов выпал указанный мобильный телефон, который Федорцов И.В. забрал, а он (Потерпевший №1), желая вернуть телефон, встал и попытался выхватить его из рук Федорцова И.В., однако тот нанес ему еще 6 ударов рукой в область головы слева, причинив ему данным насилием физическую боль и указанные телесные повреждения, а также произвел загиб его (Потерпевший №1) руки за спину, сказав, что сломает ее, после чего он (Потерпевший №1), восприняв в сложившейся обстановке данную угрозу как реальную, прекратил сопротивление, а Федорцов И.В. ушел с похищенным телефоном, о чем он (Потерпевший №1) сообщил в полицию. При этом также утверждал, что никаких денежных средств он не был должен Федорцову И.В.;

    - карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), в которой зафиксировано, что Потерпевший №1 сообщил по телефону в отдел полиции о совершенном в отношении него преступлении в этот день в 15 часов 31 минуту, и заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданным потерпевшим в порядке ст. 141 УПК РФ (<данные изъяты>), в котором он указал, что Федорцов И.В. избил его и похитил мобильный телефон;

    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который работает в пекарне по <адрес>, и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился потерпевший, сообщив, что у него открыто похитили мобильный телефон, о чем он (потерпевший) также сообщил в полицию по телефону, который он (Свидетель №1) ему предоставил;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в районе указанного места совершения преступления в отношении Потерпевший №1 на придомовой территории по <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле полиции возле <адрес> изъят указанный мобильный телефон, похищенный подсудимым у потерпевшего (<данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, подтвердившими, что после задержания Федорцова И.В., на которого Потерпевший №1 указал как лицо, избившее его и похитившее мобильный телефон, тот, находясь в служебном автомобиле, разбил мобильный телефон;

- справкой, подтверждающей указанную стоимость похищенного Федорцовым И.В. мобильного телефона потерпевшего (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № п/а, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в проекции ости правой лопатки; ссадина задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина передней поверхности правой коленной области, которые могли быть причинены ему в срок и при изложенных обстоятельствах и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к не причинившим вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (<данные изъяты>);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства SIM-карты «Безлимит», принадлежащей потерпевшему, которую Федорцов И.В. вынул из похищенного телефона и впоследствии возвратил потерпевшему (<данные изъяты>);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе производств которых потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил изложенные обстоятельства совершенного Федорцовым И.В. разбойного нападения на него.

    Приведенный объем доказательств, которыми опровергаются изложенные доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Федорцова И.В., а изложенные показания подсудимого о том, что никакого насилия к потерпевшему он не применял, а телефон забрал с целью возврата долга, как и частичное признание им своей вины, суд связывает с желанием последнего смягчить свою уголовною ответственность.

    При этом по обстоятельствам уголовного дела каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Федорцова И.В. потерпевшим, не имеется.

    Поскольку Федорцов И.В. в ходе совершения с применением указанного насилия, не опасного для жизни или здоровья, открытого хищения данного имущества потерпевшего, преодолевая сопротивление последнего, продолжил удержание похищенного, высказав при этом угрозу сломать ему руку, то есть угрозу применить насилие, опасное для жизни или здоровья, и у потерпевшего, в сложившейся обстановке, имелись основания опасаться ее осуществления, изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, администрацией ИВС характеризуется как лицо, не нарушавший режим содержания в нем, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Частичное признание подсудимым Федорцовым И.В. своей вины суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Федорцова И.В., поскольку указанное состояние повлияло на его поведение, что подтверждено как самим подсудимым, так и материалами уголовного дела.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, на срок, учитывая, что Федорцов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, близкий к минимальному, и без дополнительных наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9360 рублей, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Федорцова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Федорцову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федорцова И.В. под стражей с 05 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорцова И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и SIM-карту, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

    Взыскать с Федорцова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий