Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-576/2023 от 17.05.2023

К делу №2-985/23                 23RS0045-01-2023-000797-98

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года             город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания            Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Гарантия» о расторжении договора потребительского займа № (...) от (...),

установил:

     КПК «Гарантия» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что (...) мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынес судебный приказ № 2- 246/2023 о взыскании с ФИО в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженности по договору потребительского займа № (...) от (...), по состоянию на (...), в размере 367 045 рублей 00 копеек. (...), на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении ФИО (...) определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края судебный приказ № 2-246/2023 отменен по заявлению ФИО (...) судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынес постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Считают, что заявленные исковые требования КПК «Гарантия» к ответчику ФИО основаны на законе и подтверждаются письменными доказательствами. (...) между заемщиком ФИО и КПК «Гарантия» заключен договор потребительского займа № (...). Займ был предоставлен на срок 36 (тридцать шесть) месяцев со сроком возврата (...) По условиям указанного договора потребительского займа были выданы денежные средства в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей. Получение ФИО указанной суммы денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № (...) от (...) на сумму 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей. Договор потребительского займа между сторонами не расторгнут. Согласно Устава, утвержденного Общим собранием пайщиков, займы выдаются только членам при условии вступления в члены КПК “Гарантия”. ФИО на основании заявления добровольно вступила в Кооператив, как физическое лицо, (...), указав в заявлении, что с требованиями Устава и внутренних Положений она ознакомлена лично. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с невыполнением условий договора потребительского займа № (...), от (...), КПК «Гарантия» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы начисленных процентов и основного долга. КПК «Гарантия», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, (...) направил должнику (заемщику) ФИО, посредством «Почты России», заказным письмом с простым уведомлением требование (досудебную претензию) о выполнении условий по договору потребительского займа № (...), от (...) и о добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления «Почты России», (...) была «неудачная попытка вручения», срок хранения отправления истек, и оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Заемщик ФИО, не получив почтовую корреспонденцию, никак не отреагировала и никаких мер по выполнению договорных обязательств до настоящего времени не предприняла, таким образом, решить данный вопрос во внесудебном порядке возможности не представляется. Ст. 165.1 ГК РФ (с учетом толкования Пленумом Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25) предусматривает следующие важные для гражданского процесса положения: юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также отсутствия по указанным адресам своего представителя; бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило к лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (так, например: если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (в нашем случае должник или ответчик). На момент направления ответчику ФИО требования о выполнении условий по договору потребительского займа за нею числилась непогашенная сумма задолженности по договору потребительского займа № (...) от (...), в размере 367 045 (триста шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (...) по (...) в сумме 80 045 (восемьдесят тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, которые и были предъявлены ко взысканию. Займодавец (КПК «Гарантия») надлежащим образом выполнил в полном объеме обязательство - предоставил заемщику ФИО денежные средства (потребительский займ) в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в договоре потребительского займа указал сумму займа (п.1 ст.1 Договора займа), срок (дату) возврата займа и действие договора (п.2 ст.1 Договора займа), процентную ставку за пользование займом (п.4 ст.1 Договора займа), количество, размер и периодичность платежей заемщика (погашение займа и процентов п.6 ст.1, п.2.3 ст. 2, п.п. 3.1 — 3.7 ст. 3), штрафные санкции (пеня) за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору денежного займа(п.12. ст.1.), а так же заключено соглашение о подсудности (п.17 ст.1). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, право займодавца (кредитора) на получение процентов за пользование займом с заемщика в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с условиями договора потребительского займа (п.4 ст.1, п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. ст. 3) за пользование займом Заемщик обязан вносить ежемесячно проценты начисляемые на остаток займа, наличными в кассу займодавца или на расчетный счет, сумму подлежащих уплате процентов, составляющую — 20 (двадцать процентов) % годовых, начисляемую ежемесячно на последнюю дату (включительно) текущего месяца. На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу (кредитору) полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Уплата процентов по договору потребительского займа № (...) от (...) ответчиком ФИО не производилась, сумма основного займа и начисленных по графику процентов до настоящего времени заемщиком не погашена. Заемщик предоставляет право займодавцу, в случае просрочки заемщиком погашения и возврата (как процентов, так и основного долга) в сроки, предусмотренные договором, произвести взыскание всей задолженности, а также неустойки (пени, штрафы, государственной пошлины), предусмотренной договором, спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора займа в (...) (п. 2.6.2 договора потребительского займа). Задолженность ответчика ФИО перед КПК «Гарантия» по договору потребительского займа № (...) от (...) на (...) составляет 419 199 (четыреста девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (...) по (...) в сумме 104 735 (сто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а также начисленные пени (штрафные санкции) за период с (...) по (...) в сумме 27 464 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля. В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право при подаче иска увеличить первоначально указанный в заявлении о вынесении судебного приказа период задолженности, и соответственно, сумму задолженности. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца, в силу чего увеличение исковых требований и периода взыскания не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Договор потребительского займа № (...), от (...) является возмездным, и заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, определенные договором займа, являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Истечение срока возврата задолженности по договору потребительского займа № (...), от (...), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом, так и неустойки (п.12 ст.1). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО, (...) года рождения, уроженки (...), паспорт (...) (...), выдан (...) ГУ МВД России по (...), код подразделения (...), зарегистрированной по адресу: (...), (...), фактически проживающей по адресу: (...), в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженность по договору потребительского займа № (...) от (...) по состоянию на (...) в сумме 419 199 (четыреста девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с (...) по (...) в сумме 104 735 (сто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей, пени (штрафные санкции) за период с (...) по (...) в сумме 27 464 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля; взыскать с ответчика ФИО в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 7 392 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере -145 (сто сорок пять) рублей; а всего взыскать 426 736 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 3 435 рублей 00 копеек.

(...) от ответчика ФИО в Славянский городской суд поступило возражение на исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого требования о взыскании по договору потребительского займа №(...) от (...) суммы задолженности в полном объеме в размере 287 000 рублей истец КПК «Гарантия» к ней не предъявлял почти 2 года с (...) по (...) Согласно предъявляемым требованиям, истец КПК «Гарантия» предъявляет требования о взыскании с неё процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа №(...) от (...) за 2 года с (...) по (...), в размере 104 735 рублей. Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд сможет уменьшать размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, если размер таких процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты). Считает, что суд может уменьшит размер взыскиваемых процентов, так как из размер в сумме 104 735 рублей несоизмеримо велик размеру взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа, в размере 287 000 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, считает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №263-0 от 21.12.2000 г, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В обоснование требований о взыскании пени (штрафных санкций) КПК «Гарантия» ни в исковом заявлении, ни в приложении не предоставила расчет штрафных санкций. Согласно п.12 ст.1 договора потребительского займа №АА01-00000056 от (...) ФИО предоставлен денежный займ на сумму 287 000 рублей и при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую из неисполненного обязательства по ставке 20% годовых на день просрочки. Требования о взыскании неустойки и ее расчет, предусмотренный п.12 ст.1 договора потребительского займа № (...) от (...), КПК «Гарантия» не предоставил. В связи с этим полагает, что требования КПК «Гарантия» о взыскании с ФИО пени (штрафных санкций) в размере 27 464 рублей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, незаконны и не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. На основании изложенного, просит суд снизить размер взыскиваемых процентов с 104 735 рублей до разумных пределов; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО в пользу КПК «Гарантия» пени (штрафные санкции) с (...) по (...) в размере 27 464 рублей отказать, в случае удовлетворении требований, снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ.

Так же (...) в Славянский городской суд от ответчика ФИО в Славянский городской суд поступило встречное исковое заявление к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Гарантия» о расторжении договора потребительского займа № (...) от (...), согласно которого в силу ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. (...) между КПК «Гарантия» и ФИО был заключен договор потребительского займа №(...) на сумму 287 000 рублей, под 20 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежного займа по кредитному договору потребительского займа № (...) КПК «Гарантия» предъявил исковые требования о взыскании всей суммы займа в размере 287 000 рублей, просроченные проценты в размере 104 735 рублей, пени (штрафные санкции) с (...) по (...) год в размере 27 464 рублей. КПК «Гарантия» предъявляет требование о досрочном возврате всей суммы основного долга, что предполагает фактическое прекращение настоящего договора потребительского займа №(...) от (...). В своих требованиях КПК «Гарантия» указывает на то, что ФИО обязательства по возврату денежного займа не исполняет, что является существенным нарушением условий исполнения потребительского займа № (...) от (...) Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Где существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с чем длительное неисполнение кредитных обязательств ФИО перед КПК «Гарантия» по договору потребительского займа №(...) от (...) является основанием для расторжения договора. На основании изложенного, просит суд принять её встречное исковое заявление к КПК «Гарантия» о расторжении договора потребительского займа № (...) от (...) и расторгнуть договор потребительского займа № (...), от (...), заключенный между ФИО и КПК «Гарантия».

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и встречные исковые требования ФИО к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Гарантия» о расторжении договора потребительского займа № (...) от (...) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что (...) между заемщиком ФИО и займодавцем КПК «Гарантия» заключен договор потребительского займа № (...).

Займ предоставлен на срок 36 (тридцать шесть) месяцев со сроком возврата (...)

По условиям указанного договора потребительского займа выданы денежные средства в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

Получение ФИО указанной суммы денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № (...) от (...) на сумму 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

Согласно Устава, утвержденного Общим собранием пайщиков, займы выдаются только членам при условии вступления в члены КПК “Гарантия”. ФИО на основании заявления добровольно вступила в Кооператив, как физическое лицо, (...), указав в заявлении, что с требованиями Устава и внутренних Положений она ознакомлена лично.

Займодавец КПК «Гарантия» надлежащим образом выполнил в полном объеме обязательств, предоставив заемщику ФИО денежные средства (потребительский займ) в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В договоре потребительского займа указана сумму займа (п.1 ст.1 Договора займа), срок (дату) возврата займа и действие договора (п.2 ст.1 Договора займа), процентная ставка за пользование займом (п.4 ст.1 Договора займа), количество, размер и периодичность платежей заемщика (погашение займа и процентов п.6 ст.1, п.2.3 ст. 2, п.п.3.1 — 3.7 ст. 3), штрафные санкции (пеня) за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору денежного займа (п.12. ст.1.).

В соответствии с условиями договора потребительского займа (п.4 ст.1, п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. ст. 3), за пользование займом Заемщик обязан вносить ежемесячно проценты, начисляемые на остаток займа, наличными в кассу займодавца или на расчетный счет, сумму подлежащих уплате процентов, составляющую 20 (двадцать процентов) % годовых, начисляемые ежемесячно на последнюю дату (включительно) текущего месяца.

Судом установлено, что оплата процентов по договору потребительского займа № (...) от (...) ответчиком ФИО не производилась, сумма основного займа и начисленных по графику процентов до настоящего времени заемщиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО перед КПК «Гарантия» по договору потребительского займа № (...), от (...), по состоянию на (...): основной долг в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с (...) по (...) в сумме 104 735 (сто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек; начисленные пени (штрафные санкции) за период с (...) по (...) в сумме 27 464 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО о том, что требования о взыскании по договору потребительского займа №(...) от (...) суммы задолженности в полном объеме в размере 287 000 рублей истец КПК «Гарантия» к ней не предъявлял почти спустя 2 года с момента его заключения.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа №(...) от (...) истец КПК «Гарантия» обратился к мировому судье судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани в январе 2023 года. Указанный судебный приказ мировым судьей вынесен (...) По заявлению ФИО он отменен определением указанного мирового судьи (...)

Суд не может согласиться с требованиями ответчика ФИО о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор потребительского займа №(...), от (...) с истцом КПК «Гарантия» ответчик ФИО ознакомлена с его условиями, с которыми согласилась в полном объеме, подписав указанный договор. Размер процентов в сумме 104 735 рублей по отношению к займу размере 287 000 рублей является соразмерным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в сумме 27 464 рубля так же является соразмерным предоставленному займу; неустойка начислена истцом в соответствии с договором потребительского займа №АА01-00000056, от (...), с которым ответчик ФИО согласилась в полном объеме, подписав его.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, основания для её снижения отсутствуют.

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика ФИО о том, что истцом КПК «Гарантия» не представлен суду расчет штрафных санкций. Указанный расчет содержится в материалах гражданского дела; какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он произведен неправильно, суду не представлены, а согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком ФИО заявлены к истцу КПК «Гарантия» встречные исковые требования о расторжении договора потребительского займа №(...) от (...).

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик ФИО свои обязательства по возврату денежного займа не исполняет, что является существенным нарушением условий исполнения договора потребительского займа № (...) от (...)

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором потребительского займа № АА01-00000056 от (...) данный срок не установлен.

При этом судом установлено, что ФИО длительное время не исполняет кредитные обязательства перед КПК «Гарантия» по договору потребительского займа № (...) от (...), что является основанием для расторжения договора, так как имеет место нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 392 рубля, что подтверждается платежными поручениями (...), а так же в связи с подачей искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 145 рублей, что подтверждается квитанцией, поэтому указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца КПК «Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и встречные исковые требования ФИО к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Гарантия» о расторжении договора потребительского займа № (...) от (...) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, уроженки (...), паспорт 03 19 (...), выдан (...) ГУ МВД России по (...), код подразделения (...) зарегистрированной по адресу: (...), (...), фактически проживающей по адресу: (...), в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженность по договору потребительского займа № (...) от (...) в сумме 419 199 (четыреста девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с (...) по (...) в сумме 104 735 (сто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей, пени (штрафные санкции) за период с (...) по (...) в сумме 27 464 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля; взыскать с ответчика ФИО в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 392 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 145 (сто сорок пять) рублей; а всего 426 736 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Расторгнуть договора потребительского займа № (...) от (...), заключенный между ФИО к Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 дней.

    Копия верна Согласовано

Судья                              Пелюшенко Ю.Н.