Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7652/2022 ~ М-3887/2022 от 17.05.2022

УИД 78RS0015-01-2022-005769-28

Дело № 2-7652/2022                                                                17 ноября 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн СПб» к Лычеву О. Н. о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец ООО «Сатурн СПб» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лычеву О.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 881 899,87 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 937 443,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 297 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ОтделСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. Истец по договору передал в собственность ООО «ОтделСтрой» товары, ООО «ОтделСтрой», в свою очередь, товар не оплатил частично, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «ОтделСтрой» своих обязательств по договору поставки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность по договору, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Лычев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

    Представитель 3-его лица ООО «ОтделСтрой» в судебное заседание не явился, извещался, адресованная юридическому лицу почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн СПб» (поставщик) и ООО «ОтделСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № (далее – договор).

    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

    В силу п. 3.1 договора цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счете-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС. В случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя.

    В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

    В соответствии с п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2. договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2. договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

    В подтверждение исполнения договора ООО «Сатурн СПб» представило в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные.

    Как указывает истец и не оспорено ответчиком задолженность ООО «ОтделСтрой» перед истцом составляет 881 899,87 руб.

    Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн СПб» (кредитор) и Лычевым О.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства).

    Согласно условиям договора поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «ОтделСтрой» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

    Согласно ч. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Исходя из правил, установленных статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

    Статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    По смыслу ст.ст. 56, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Учитывая тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и (или) доказательств исполнения обязательств по договору поставки, собственного расчета задолженности по договору не представил, а будучи поручителем ООО «ОтделСтрой», несет солидарную с ним ответственность за исполнение обязательств перед ООО «ОтделСтрой», суд находит исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору поставки в размере 881 899,87 руб. обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

    Из нормы ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

    Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета составляет 937 443,48 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

    Исходя из анализа условий спорного договора поставки, проценты по п. 3.3 договора являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену не оплаченного в срок товара. При этом плата за пользование суммой кредита (займа) в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена как плата за просроченные обязательства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты в настоящем случае служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника; принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер процентов несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 450 000 руб.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 17 297 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лычева О. Н. в пользу ООО «Сатурн СПб» задолженность за поставленный товар в размере 881 899 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 17 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 24.03.2023