Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-358/2023 от 14.06.2023

УИД 45RS0015-01-2023-000501-86

Дело № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Частоозерье                                 19 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю. к Дреминой Татьяне Александровне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурин Д.Ю. обратился в суд с иском к Дреминой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника.

В обосновании заявленного требования указано, что на принудительном исполнении в Частоозерском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство от 21.06.2019 в отношении Дреминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000 руб. и исполнительского сбора в размере 105000 руб. Ответчик работает в МКОУ «Долговская СОШ» и является получателем пенсии. Задолженность погашается удержанием денежных средств из заработной платы и пенсии. По состоянию на 05.06.2023 требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность по состоянию на 05.06.2023 составляет 471416,89 руб., исполнительский сбор в размере 105000 руб. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилое помещение по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства на указанное имущество должника был наложен арест. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 990 кв.м. и жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью 64,2 кв.м. принадлежащие на праве собственности Дреминой Т.А.

Представитель истца Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дремина Т.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. От оплаты долга она не уклоняется, у нее удерживают денежные средства в счет оплаты задолженности из заработной платы и пенсии. Она является собственником <адрес>. Фактически проживает в квартире №1. Иждивенцев она не имеет, проживает одна. Они с мужем планировали объединить эти квартиры, но не успели доделать, так как муж умер. Все хозяйственные постройки, дровяник, курятник находятся на земельном участке, который относится к квартире №2. Реализовать квартиру №2 без земельного участка невозможно. С оценкой квартиры и земельного участка, указанной в Акте о наложении ареста от 12.04.2023 она не согласна. Какой либо иной оценки приставом не производилось, эксперт к ней не приезжал.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области, третье лицо Шитиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Частоозерском районном отделении УФССП по Курганской области находится исполнительное производство в отношении должника Дреминой Т.А. №. Взыскания производятся с должника в пользу взыскателя Шитикова А.В. в размере 1500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 12.04.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Дреминой Т.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023, судебным приставом-исполнителем описано и подвергнуто аресту следующее имущество: земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 990 кв.м.; жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью 64,2 кв.м.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Дремина Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:. ; земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 990 кв.м.; земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 1230 кв.м.; жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью 64,2 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества, земельный участок и жилой дом по <адрес> принадлежат на праве собственности и зарегистрированы за Дреминой Т.А. в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В выписке из ЕГРН от 19.06.2023, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенной по <адрес>, кадастровый № определена в сумме 288269,38 руб., земельного участка, расположенный по <адрес>, кадастровый № определена в сумме 17233, 09 руб.

Судом установлено, что Дремина Т.А. в спорной квартире №2 не проживает, однако, все хозяйственные постройки находятся на земельном участке, с кадастровым номером №. Данный земельный участок активно ею используется для бытовых нужд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда иными предусмотренными Законом об исполнительном производстве способами, а так же доказательства невозможности погашения долга ответчика без обращения взыскания на долю в общем имуществе, принимая во внимание тот факт, что должник имеет доходы от трудовой деятельности, производятся удержания из пенсионных выплат, то есть возможность исполнения решения суда за счет денежных средств должника не утрачена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отсутствие оценки спорного имущества по рыночной стоимости, а также тот факт, что после возбуждения исполнительных производств взыскание с Дреминой Т.А. производится путем удержания денежных средств из ее заработной платы и пенсии, а значит не утрачена возможность исполнения решения суда за счет денежных средств должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В иске начальнику Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Чурину Д.Ю. к Дреминой Татьяне Александровне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, площадью 990 кв.м. и жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью 64,2 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья                             О.В.Александрова