Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1827/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-1827/2022 (12201930001000539)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                      29 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Ондар М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – Кыргыс А.Д.,

защитника – адвоката Данзырына О.В. (удостоверение № 414, ордер № Н-035433),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кыргыс А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего кочегаром в сельской администрации <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кыргыс А.Д. находился на первом этаже подъезда № <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва вместе со своей знакомой Потерпевший №1, где у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал кнопочный сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT- S5611», и в это время последняя, протянув руку, хотела взять указанный свой телефон. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кыргыс А.Д., увидевшего выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кыргыс А.Д., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1 на первом этаже подъезда № <адрес>-оола, <адрес>, Республики Тыва, подняв с пола, умышленно открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S5611», стоимостью 2400 рублей, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Кыргыс А.Д. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кыргыс А.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке в связи с полным возмещением ей ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, действия подсудимого Кыргыс А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно, председателем Хурала представителей, председателем администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное участие в общественной жизни сельского поселения сумона <данные изъяты>, трудовую занятость, статус ветерана боевых действий, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность Кыргыс А.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Меру пресечения в отношении Кыргыс А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кыргыс А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кыргыс А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кыргыс А.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кыргыс А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вознаграждение труда адвоката ФИО9 произвести из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар