Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Е. к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаяхметовым И.Ф. был заключен договор купли-продажи оборудования по переработке гречихи <данные изъяты> с рассрочкой платежа на общую сумму 1 500 000 рублей. Согласно п. 3.3 Договора цена товара составляет 1 500 000 рублей, в соответствии с п.3.2 Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: первый платеж составляет 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж составляет 750 000 рублей с отсрочкой платежа на один месяц с даты подписания договора. Ответчик частично погасил задолженность в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере 1 300 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14 700 рублей.

Истец Макаров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов И.Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение Шаяхметовым И.Ф. почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли–продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Е. и Шаяхметовым И.Ф. был заключен договор купли-продажи оборудования по переработке гречихи <данные изъяты> с рассрочкой платежа на общую сумму 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора цена товара составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: первый платеж составляет 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж составляет 750 000 рублей с отсрочкой платежа на один месяц с даты подписания договора.

Из искового заявления следует, что ответчик частично погасил задолженность в размере 200 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, а также то, обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет оплаты приобретенного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 1 300 000 рублей, оснований для освобождения ответчика от исполнения возникших обязательств не усматривается.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А.Е. к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова И.Ф. в пользу Макарова А.Е. долг по договору купли-продажи в размере 1 300 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:                          А.А. Гиниятова