Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2023 ~ М-2981/2023 от 20.10.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         27 ноября 2023 года

      Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2023 по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Нистратову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/2021 г. Нистратов В.А. (далее - Заёмщик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте ММФК «ЦФП» (АО) (далее - Кредитор) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

/дата/2021 г. между Кредитором и Заемщиком был заключен договор потребительского займа № /номер/, в соответствии с условиями которого Кредитор перевел Заемщику 54 800 руб на банковскую карту № /номер/ через платежного агента ООО НКО «Монета.ру», годовая процентная ставка – 193,501 %, срок пользования кредитом – 365 дней.

До настоящего времени Заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную суму займа с процентами не вернул.

На момент подготовки искового заявления в суд задолженность по договору займа составила 76 086 руб 34 коп, включающая в себя:

- сумму задолженности по основному долгу – 54 800 руб;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом – 21 286 руб 34 коп.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику займа подтверждается:

- Заявлением-Анкетой от /дата/2021 на получение займа (л.д. 19);

- Договором потребительского займа № /номер/ от /дата/2021 г., сумма кредита (займа) – 54 800 руб, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, процентная ставка – 193,50% годовых (л.д. 14-18);

- расчетом задолженности (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2482,59 руб (1970 руб + 512,59 руб). (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с Нистратова В. А. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № /номер/ от /дата/2021 г. в размере 76 086 руб 34 коп (задолженность по основному долгу - 54 800 руб, задолженность по процентам - 21 286,34 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 2482 руб 59 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

                    Судья –