Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2250/2023 ~ М-1348/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2250/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001607-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Завьялово УР                                                                            14 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

- представителя ответчика ИП Мулина Н.И. - Калинина О.В., действующего на основании доверенности,

- представителя третьего лица ООО «Котловой» - Пушина Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрова Александра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Мулину Николаю Ивановичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Хитров Александр Петрович обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Мулину Николаю Ивановичу о защите прав потребителей.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Хитров Александр Петрович, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

    Ответчик ИП Мулин Н.И., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Третье лицо ИП Ужела С.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ИП Мулина Н.И. - Калинин О.В., представитель третьего лица ООО «Котловой» - Пушин Д.Ю. не возражали против.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Хитрова Александра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Мулину Николаю Ивановичу о защите прав потребителей без рассмотрения ввиду ее повторной неявки в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хитрова Александра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Мулину Николаю Ивановичу о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        М.С. Стяжкин