Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                     30 июля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О.,

подсудимого Овчинникова В.В.,

защитника Фотиевой В.Н.,

при секретаре Кортуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1188/2020 (<№>) в отношении:

Овчинникова В. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

27.06.2018г. в 15 часов 45 минут Овчинников В.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, совершил мелкое хищение товара, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно, шампуни H&SHOULDERS в количестве 6 штук общей стоимостью 1426 рублей 80 копеек без учета НДС.

09.07.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Овчинников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.07.2018г. По состоянию на 30.04.2020г. административное наказание не исполнено.    

    01.04.2020г. примерно в 19 часов 55 минут, Овчинников В.В., будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, поочередно взяв с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией: три бутылки Вермут «Мартини Бьянко 15%», емкостью 1 литр каждая бутылка, стоимостью 513 рублей 35 копеек за единицу товара, без учета НДС, на общую стоимость 1540 рублей 05 копеек, без учета НДС, которые спрятал в рукава курки надетой на нем и за пояс, находящихся на нем спортивного трико, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овчинников В.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала магазина, последний был задержан работником магазина. В результате своих противоправных действий, Овчинников В.В. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 540 (одной тысячи пятьсот сорок) рублей 05 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Овчинников В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

Овчинников В.В. также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что Овчинников В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 20.05.2020 года Овчинников В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70), которое было удовлетворено 20.05.2020 года (л.д. 71). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Овчинникова В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от <Дата>, из которых следует, что 01.04.2020г. от директора магазина «Пятерочка» ФИО2, расположенного по адресу <Адрес>, ему стало известно, что в магазине 01.04.2020 примерно в 20.00 час., произошло хищение товара. Мужчину, который похитил товар, задержали. После проверки товара выявлено, что мужчина похитил три бутылки «Вермут Мартини Бьянко» 15%, 1,0 литр, цена за 1 шт. с НДС 616 рублей 02 копейки, без НДС 513 рублей 35 копеек, цена за 1шт.; цена за 3 шт. с НДС 1848 рублей 06 копеек, цена за 3 штуки без НДС 1540 рублей 05 копеек. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с их участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. Согласно предоставленной справки сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составляет 1540 рублей 05 копеек. (том № 1 л.д.53-54)

Показаниями свидетеля ФИО4 от <Дата>, из которых следует, что 01.04.2020 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка». В её обязанности входит следить за выкладкой товара, просматривать камеры видеонаблюдения, нести материальную ответственность за товар, за свежесть продуктов и т.д. Примерно в 20:00 она находилась возле кассовой зоны, где разговаривала с покупателей. Через пару минут она услышала, как за её спиной пробежал сотрудник магазина ФИО3, который вышел через кассовую зону и между первой и второй дверью магазина задержал молодого человека вид: 30-35 лет, рост 170-180 см, худощавого телосложения, одетого в куртку темного цвета. После чего сотрудник магазина и данный парень, проследовали к кассе, она подошла тоже, где на камеру видеонаблюдения, задержанный молодой человек стал доставать из рукавов курки, и пояса брюк, надетых на нем, похищенную алкогольную продукцию, а именно три бутылки Вермут «Мартини Бьянко» 15%, емкостью 1,0 литр, в количестве 3 штук. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и написала заявление. Согласно справке об ущербе в ходе инвентаризации было установлено, что сумма похищенной алкогольной продукции Вермут «Мартини Бьянко» 15 %, емкостью 1 литр, цена составляет за 1 шт. с НДС 616 рублей 02 копейки, без НДС 513 рублей 35 копеек, цена за 1шт.; цена за 3 шт. с НДС 1848 рублей 06 копеек, цена за 3 штуки без НДС 1540 рублей 05 копеек. Далее при просмотре камер видеонаблюдения находящихся в магазине, было отчетливо видно, как молодой человек заходит в торговый зал магазина «Пятерочка», проходит в отдел с алкогольными напитками, откуда берет с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией: три бутылки Вермут «Мартини Бьянко» и пока за ним, никто не наблюдает, и ни кто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, прячет себе под одежду, а именно, в рукава куртки и пояс брюк алкогольную продукцию. Затем миную кассовую зону, направляется к выходу из магазина, не оплатив товар, после чего он был задержан сотрудником магазина. Всю похищенную продукцию задержанный молодой человек выдал добровольно. От сотрудников полиции она, под расписку получила на ответственное хранение весь похищенный товар. (том № 1 л.д.57-58)

Показаниями свидетеля ФИО2 от <Дата>, из которых следует, что 01.04.2020г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. Примерно в 18.00 час., она, выполнив свою работу уехала домой. Около 20.00 час. ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина ФИО4 и сообщила, о том, что в магазине задержали молодого человека, который совершил кражу товару и не успев выйти из магазина, был задержан сотрудником магазина Гонем Ибрагимом, после ФИО4, попросила её вызвать сотрудников полиции. Далее она со своего телефона позвонила и вызвала сотрудников полиции. На следующий день она стала, просматривать камеры видеонаблюдения расположенные в торговом зале магазина и увидела как мужчина на вид: 30-35 лет, рост 170-180 см, худощавого телосложения, европейской внешности, одет: в куртку темного цвета, проходит в отдел с алкогольной продукцией и берет с верхней полки три бутылки Вермут «Мартини Бьянко» 15%, емкостью 1,0 литр, в количестве 3 штук, цена за 1 штуку составляет с НДС 616 рублей 02 копейки, без НДС 513 рублей 35 копеек; цена за 3 штуки с НДС 1848 рублей 06 копеек, без НДС 1540 рублей 05 копеек. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Согласно предоставленной справки сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составляет 1540 рублей 05 копеек. (том № 1, л.д.55-56)

Показаниями подозреваемого Овчинникова В.В. от <Дата>, из которых следует, что 01.04.2020 примерно в 20.00 час. он прогуливался по улице, без определенной цели, зашел в магазин «Пятерочка+», расположенный по адресу: <Адрес>. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка+», он прошел в отдел с алкогольными напитками и обратил внимание на то, что в зале отсутствуют продавцы, оказывающие консультативную помощь. В этот момент у него внезапно возникла мысль похитить какой-нибудь товар с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Далее он подошел к стеллажу со спиртными напитками, где, убедившись в том, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с одной из полки стеллажа 3 бутылки вермута «Мартини бьянка», объемом 1,0 л. каждая, которые спрятал в рукава куртки и за пояс находящихся на мне спортивных трико. Примерно через пять минут он с похищенным товаром беспрепятственно прошел через кассовый терминал, оплату за похищенный товар не производил, так как у него отсутствовали денежные средства и направился к выходу из магазина. Не успев выйти из магазина, между первой и второй входной дверью его задержал сотрудник магазина, который сопроводил его к кассовой зоне и попросил достать все украденное. После чего он в присутствии еще нескольких продавцов достал из рукавов куртки и пояса спортивных трико, украденный товар, а именно 3 бутылки вермута «Мартини Бьянка», объемом 1,0 л.. (том № 1, л.д. 72-73)

- Заявлением администратора ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 01.04.2020г., находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>, совершил хищение продукции из магазина. (том № 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020г., согласно которому осматривается подсобное помещение торгового зала магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изымается CD-R диск с видеозаписью за 01.04.2020.(том № 1, л.д. 7-10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020г., согласного которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> изъяты 3 бутылки вермута «Мартини Бьянко» 15 %, емкостью 1,0 литр каждая. (том № 1, л.д. 24)

- Протоколом осмотра предметов от 02.04.2020г., согласно которому осматривается CD-R диск с находящейся на диске видеозаписью за 01.04.2020, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.04.2020. (том № 1, л.д. 25)

- Справкой о стоимости похищенного, согласно которой ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей 05 копеек, без учета НДС. (том № 1, л.д. 35)

- Актом инвентаризации <№> от <Дата>, согласно которому обнаружена недостача трех бутылок Вермут «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр.(том № 1, л.д. 34)

- Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09.07.2018г. о совершении Овчинниковым В.В. административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (том № 1, л.д. 40)

- Справкой мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которой дело об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.В., по ч.2 ст. 7.27 Ко АП РФ рассмотрено 09.07.2018г. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 20.07.2018. (том № 1, л.д. 39)

- Ответом на запрос о предоставлении сведений из ОФССП г. Новокуйбышевска из которого следует, что штраф Овчинниковым В.В. по постановлению по делу об административном правонарушении <№> за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в размере 2853,60 рублей не оплачен. (том № 1, л.д. 43)

- Протоколом    выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты 3 бутылки вермута «Мартини Бьянко». (том № 1, л.д. 60-61)

- Протоколом    осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены 3 бутылки вермута «Мартини Бьянко», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4. (том № 1, л.д.62-63)

- Протоколом    от <Дата> осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2020г., изъятый в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д. 130-134)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний: <данные скрыты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Овчинникова В.В. усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

При этом при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Овчинникова В.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Овчинникова В.В. следующие обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет алкогольной или наркотической зависимости и при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении Овчинникова В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- 3 бутылки вермута «Мартини Бьянко», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья     подпись      Рыжкова Н.В.