Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-722/2022 ~ М-365/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-722/2022         копия

УИД    33RS0003-01-2022-000684-69        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Жемеровой Т.В.,

при секретаре                                Галиней А.А.,

с участием

представителя истца адвоката                        Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Наседкиной Е.В. к Чешкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Наседкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 01.03.2019 между Наседкиной Е.В. и Чешковым А.В. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передала заемщику заем на сумму 230 000 рублей под 3% в месяц и 311 000 руб. сроком возврата по первому требованию. Факт получения займа подтверждается распиской. В период с 01.03.2019 по 19.01.2022 ответчиком оплачены проценты в сумме 173 000 руб.. 02.12.2021 и 23.01.2022 ответчику направлены претензии о возврате суммы долга по расписке в размере 230 000 руб. и процентов в срок до 10.01.2022 и требование о возврате суммы займа в размере 311 000 руб. Сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

На 18.02.2022 сумма задолженности по договору займа от 01.03.2019 составляет: сумма основного долга – 230 000 руб., проценты за пользование суммой займа (230 000 руб.) - 72 935,71 руб., сумма основного долга - 311 000 руб. Итого: основной долг - 541 000 руб., проценты - 72 935,71 руб. Истец в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. на составление иска и за один судодень. На основании изложенного просила взыскать с Чешкова А.В. в пользу Наседкиной Е.В. сумму задолженности по договору займа от 01.03.2019: основной долг в размере 541 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 72 935,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Богданова Л.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик выплачивал задолженность частями, суммы уходили в погашение процентов согласно договору займа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не направил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2019 Чешков А.В. выдал расписку свидетельствующую о том, что он взял в долг у Наседкиной Е.В. 230 000 руб. под 3% в месяц, а также сумму в размере 311 000 руб.. Обязался вернуть по первому требованию. (л.д.11).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из буквального толкования данной расписки следует, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, деньги переданы, установлена обязанность Чешкова А.В. по возврату долга.

02.12.2021 займодавец Наседкина Е.В. направила заемщику Чешкову А.В. требование о возврате долга по расписке от 01.03.2019 в размере 230 000 руб. и процентов в срок до 10.01.2022, претензия получена ответчиком 27.12.2021 (л.д.13,17).

23.01.2022 Наседкина Е.В. направила Чешкову А.В. требование о возврате долга по расписке от 01.03.2019 в размере 311 000 руб. (л.д.15,19)

Установлено, что до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного Чешковым А.В. не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 01.03.2019 составляет:

- основной долг 541 000 руб. (230 000 руб.+311 000 руб.),

- проценты за пользование суммой займа 230 000 руб. из расчета 3% в месяц за период с 01.03.2019 по 18.02.2022 составляют 245 935,71 руб.. При этом истец не оспаривает, что в период с 01.03.2019 по 19.01.2022 ответчиком оплачены проценты в сумме 173 000 руб.. Следовательно заявлено к взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 по 18.02.2022 в размере 72 935 руб. 71 коп. (245 935,71 руб. -173 000 руб.).

    Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

    На основании изложенного, учитывая неисполнения Чешовым А.В. взятых обязательств, суд находит требования Наседкиной Е.В. обоснованными, в связи с чем с Чешкова А.В. в пользу Наседкиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.03.2019 в сумме 541 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 по 18.02.2022 в сумме 72 935 руб. 71 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела интересы истца представляла Богданова Л.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.21-22) и ордера №... от 30.03.2022, которая составляла исковое заявление и участвовал в подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании. За оказанные услуги Наседкиной Е.В. уплачено адвокату Богдановой Л.А. 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объема выполненной адвокатом работы и ее сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наседкиной Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Чешкова А.В. в пользу Наседкиной Е.В. задолженность по договору займа от 01.03.2019 в сумме 541 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 по 18.02.2022 в сумме 72 935 руб. 71 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 339 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-722/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ А.А. Галиней