Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2021 от 14.04.2021

Дело №1-519/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 мая 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимых Королева Александра Викторовича, Понкратова Андрея Николаевича,

защитников адвокатов Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение №93, ордер № 076505, Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение № 1349, ордер № 066736,

потерпевшего В.А.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в в отношении:

Королева Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

        21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 09 июля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, освобожденного из мест лишения свободы 16 августа 2019 года по отбытии срока;

        25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 сентября 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, освобожденого из мест лишения свободы 06 декабря 2020 по отбытии срока;

     02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком десять месяцев;

Понкратова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. и Понкратов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 04 октября 2019 года до 18 часов 43 минут 31октября 2019 года Королев А.В. совместно с Понкратовым А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения в ограде <данные изъяты> края, когда Королев А.В. предложил Понкратову А.Н. проникнуть в указанный дом и совершить совместно кражу имущества В.А. чтобы впоследствии использовать похищенное в личных целях, на что Понкратов А.Н. согласился и вступил в совместный преступный сговор с Королевым А.В. При этом Королев А.В. и Понкратов А.Н. распределили между собой роли, согласно которым Королев А.В. ломает запирающее устройство входной двери дома <данные изъяты>, после чего Королев А.В. с Понкратовым А.Н. проникнут в вышеуказанный дом, откуда совместно похитят имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, действуя согласно ранее распределенным ролям, Королев А.В. подошел к входной двери дома, при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок с входной двери, после чего Королев А.В. и Понкратов А.Н. незаконно проникли в жилой дом. Находясь в доме, Королев А.В. и Понкратов А.Н. действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что в доме находятся одни и за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащее В.А. имущество, а именно: DVD - плеер ВВК модели «DVP 759 HD», стоимость 400 рублей 00 копеек; телевизор «Panasonic» модели «TX-TR 42 Е6», стоимость 12 333 рубля 00 копеек; магнитолу «Supra BB-CD 101 silver», стоимость 1000 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 13733 рубля 00 копеек.

С указанным имуществом Королев А.В. и Понкратов А.Н. беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими совместными согласованными преступными действиями Королев А.В. и Понкратов А.Н. причинили потерпевшему В.А. значительный ущерб на общую сумму 13 733 рублей 00 копеек.

Подсудимый Королев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Королева А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 октября 2019 года к нему в гости пришел знакомый Понкратов А.Н. и предложил выпить спиртного, в течении всего дня 27 октября 2019 года и 28 октября 2019 года они распивали спиртное. К вечеру спиртное, денежные средства закончились. После чего они пошли искать металл в ограде дома, но ничего подходящего не нашли. Тогда, он вспомнил, что по соседству с ним по адресу <данные изъяты> проживает В.А. который находится на лечении в ЦГБ г. Бийска. Так как В.А. занимается ремонтом автомобилей, то они с Понкратовым решили, что у В.А. имеется металл в ограде дома. 28 октября 2019 около 23 часов 00 минут, он с Понкратовым подошли к дому № <данные изъяты>, после чего он перелез через забор, открыл калитку и впустил Понкратова. Они осмотрели ограду дома, но ничего подходящего не нашли. Он предложил Понкратову зайти в дом к В.А. и похитить какое-нибудь имущество, на что Понкратов согласился. После чего он взял металлическое изделие в виде монтажки и сломал навесной замок на двери дома В.А. Затем он и Понкратов зашли в дом, где в одной из комнат увидели телевизор серебристого цвета, DVD проигрыватель, магнитофон. После чего он взял телевизор в руки, Понкратов взял DVD проигрыватель, магнитофон и унесли в дом по <данные изъяты>. 29 октября 2019 года он продал телевизор своему соседу С.Г. проживающему по адресу <данные изъяты> за 5000 рублей. С.Г. он сказал, что телевизор его и ему нужны деньги. Понкратов в это время находился у него дома. Когда он пришел домой, то сообщил Понкратову, что продал телевизор. После чего они стали распивать спиртное на денежные средства, вырученные от продажи телевизора.    04 ноября 2019 года у них закончились денежные средства, они взяли похищенный магнитофон и пошли на пункт приема металла, расположенный по пер. Свердловский. 71 Е. где он остался ждать Понкратова у ворот, а Понкратов пошел с магнитофоном к приемщику Вячеславу для того чтобы продать похищенный магнитофон. Магнитофон Понкратов продал за 120 рублей, на данные денежные средства они снова купили спиртное и стали распивать. 05 ноября 2019 года им добровольно была написана явка с повинной, так же он пояснил, где находиться похищенные вещи. (т. 1 л.д. 59-60, 225-226, т.2 л.д. 140-141).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Королева А.В. следует, что он указал на дом, расположенный по адресу <данные изъяты> и пояснил об обстоятельствах хищения имущества В.А. из указанного дома совестно с Понкратовым А.Н. (т.1 л.д. 70-75).

Подсудимый Понкратов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Понкратова А.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 октября 2019 года он пришел в гости к своему знакомому Королеву А.В. проживающему по <данные изъяты>, где они начали распивать спиртное. Спиртное распивали в течение всего дня, а также день 28 октября 2019 года. К вечеру спиртное, а также денежные средства у них закончились. Он с Королевым стали думать, где найти деньги, и решили поискать металл в ограде дома у Королева, но ничего подходящего не нашли. Тогда Королев вспомнил, что по - соседству с ним в доме <данные изъяты> проживает В.А., который в настоящее время находится на лечении в ЦГБ г. Бийска, и у него в ограде дома может находиться металл, т.к. занимается ремонтом автомобилей. 28 октября 2019 года около 23 часов 00 минут он с Королевым А. пришли к дому по <данные изъяты>. Королев А. перелез через забор, открыл калитку и впустил его в ограду дома. Затем они осмотрели ограду на предмет какого- либо металла, но ничего не нашли. Королев А. предложил ему зайти в дом к В.А. и что-нибудь похитить, на что он согласился. Затем Королев А., подошел к входной двери сорвал навесной замок с входной двери, после чего он с Королевым прошли в дом по <данные изъяты> где в одной из комнат увидели телевизор серебристого цвета, магнитофон, DVD плеер. После чего Королев А., взял телевизор, он взял магнитофон и DVD плеер, которые вынесли из дома <данные изъяты> и унесли в дом к Королеву. 29 октября 2019 года Королев А. продал телевизор, на вырученные деньги он с Королевым стали распивать спиртное. 04 ноября 2019 года у них закончились денежные средства, и он с Королевым А. прошли на пункт приема металла по пер. <данные изъяты>, где он продал похищенный магнитофон металлоприемщику К.В. за 120 рублей. На данные деньги они так же купили спиртное. 05.11.2019 им добровольно была написана явка с повинной, так же он пояснил, где находиться похищенные вещи (т.1 л.д. 66-67, т. 1 л.д.216-219, т. 2 л.д. 156-159).

Из протокол проверки показаний на месте подозреваемого Понкратова А.Н. следует, что он показал место- дом, расположенный по адресу <данные изъяты> и пояснил, что он совместно с Королевым А.В. 28 октяря.2019 года похитил из данного дома имущество, принадлежащее В.А. (т.1 л.д. 76-80).

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    Потерпевший В.А. суду показал? что он арендовал дом по <данные изъяты>. В октябре 2019 года он находился на стационарном лечении в больнице, и за домом приглядывала его родственница Д.И. В октябре 2019 года, когда он находился в больнице, ему позвонила Д.И. и сообщила, что замок на входной двери взломан и из дома похищен телевизор. Он приехал домой и обнаружил, что проушина на косяке вырвана, сам навесной замок повреждений не имеет. Когда он зашел в дом, то увидел там беспорядок, вещи были разбросаны, было видно, что в доме что-то искали. Из дома были похищены DVD - плеер ВВК модели «DVP 759 HD», стоимость 400 рублей 00 копеек; телевизор «Panasonic» модели «TX-TR 42 Е6», стоимость 12 333 рубля 00 копеек; магнитола «Supra BB-CD 101 silver», стоимость 1000 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 13733 рубля 00 копеек. Он на момент хищения имущества не работал, дохода не имел, проживал один. Он обратился в полицию, в ходе расследования стало известно, что в дом проникли Королев и Понкратов, с которыми он знаком. Ущерб от хищения ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <данные изъяты> края. В ходе осмотра места происшествия изъято 17 светлые дактилопленки со следами рук ( т.1 л.д. 7-14).

Свидетель С.Г. суду показал, что осенью 2019 года к нему пришел сосед Королев А.В. проживающий по адресу <данные изъяты> и предложил ему приобрести жидкокристаллический телевизор «Панасоник» в корпусе серебристого цвета с пультом управления от данного телевизора. Он согласился и купил телевизор за пять тысяч рублей. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор краденый и его нужно вернуть. Он выдал телевизор сотрудникам полиции.

Свидетель К.А. показал суду, что в период времени с 2015 года по ноябрь 2019 года его мать сдавала дом по <данные изъяты> В.А. В связи с тем, что В.А. перестал оплачивать аренду дома, его мать попросила съездить его к В.А.. Когда он приехал к В.А. и прошел к входной двери дома <данные изъяты>, увидел, что проушина для навесного замка с одной стороны вырвана, а именно с косяка входной двери и дверь приоткрыта, сам навесной замок висел на дверном полотне в закрытом положении. Он прошел в дом, в доме никого не было, в комнатах был беспорядок, разбросаны вещи. После чего он позвонил матери, и сообщил, что В.А. по адресу <данные изъяты> нет, входная дверь в дом была открыта, одна проушина на которую вешался навесной замок, была вырвана. От сотрудников полиции стало известно, что из дома похищен телевизор.

Из протокола допроса свидетеля К.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Металлоград» в должности приемщика металла. 04 ноября 2019 в дневное время, он находился у себя на работе, когда к нему знакомый Андрей, предложил приобрести у него магнитофон за 120 рублей, на что он согласился. Андрей передал ему магнитофон, а он деньги в сумме 120 рублей. Так же Андрей говорил, что магнитофон принадлежит ему. О том, что данный магнитофон краденный, он узнал от сотрудников полиции. Так же ему была показана фототека, по которой он опознал Андрея, им оказался Понкартов Андрей Николаевич ( л.д.46-49).

Из показаний свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКФ, следует, что у нее есть сын К.А., который проживает отдельно. У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу <данные изъяты> Данный дом она сдает в аренду, так в период с 05 октября 2015 года по конец ноября 2019 года дом у нее арендовал В.А. где он проживал с женой и тестем. В 2018 году жена и тесть скончались, и В.А. начал проживать один. С весны 2019 года В.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал платить за аренду дома, на телефонные звонки не отвечал. В октябре 2019 года она неоднократно приезжала к В.А. домой по адресу <данные изъяты> но дома его не было, последний раз приезжала к В.А..15 октября 2019 года, дверь была закрыта на навесной замок. В связи с этим она попросила своего сына К.А. съездить к В.А. домой по адресу <данные изъяты> и поговорить о том, чтобы В.А. оплатил задолженность по арендной плате. Примерно около 14 часов 30 минут 31 октября 2019 года ей позвонил сын и сообщил, что он ездил к В.А. входная дверь в дом была открыта, одна проушина на которую вешался навесной замок, была вырвана, сын зашел в дом, но в доме никого не было. В этот же день, 31 октября 2019 года в вечернее время от сотрудников полиции стало известно, что из дома по <данные изъяты> который она сдавала В.А. были похищены: телевизор, магнитофон, DVD- плеер, принадлежащие В.А. Навесной замок на входную дверь В.А. покупал сам, у нее ключа от данного замка не было (т. 1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля Д.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть зять В.А., который ранее проживал в съемном доме по <данные изъяты> в период с 2015 года по 2019 год. В период с 04 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года В.А. находился на лечении в ЦГБ г. Бийска. Пока В.А. находился на лечении, за домом присматривала она, ключ от входной двери дома В.А. так же передал ей, что бы она могла приходить и кормить кошку с собакой. Кошку и собаку она приходила кормить с периодичностью раз в три, четыре дня. Так 27 октября 2019 года в вечернее время, она пришла в дом к В.А. по адресу <данные изъяты>. для того чтобы покормить животных, открыла замок входной двери ключом, покормила животных, после чего закрыла ключом замок входной двери и ушла. Ничего подозрительного, не заметила, порядок в доме нарушен не был, вещи находились на своих местах. После этого, домой к В.А. она пришла только 31 октября 2019 года около 15 часов 00 минут. Зайдя в ограду, она подошла к входной двери дома <данные изъяты>, где увидела, что одна проушина, на которой ранее висел замок вырвана из косяка входной двери, сам самок находился на второй проушине в закрытом состоянии на дверном полотне, дверь была слегка приоткрыта. Она прошла в дом, где увидела, беспорядок, вещи были разбросаны, видно было, что что-то искали, пройдя в спальню дома, увидела, что на тумбочке нет телевизора в корпусе серебристого цвета, хотя, 27 октября 2019 года она его видела. После чего, она сразу позвонила В.А. и сообщила о случившемся. В.А. сказал, что отпроситься с больницы и приедет, после чего, сразу уехала домой, В.А. дожидаться не стала. Впоследствии от В.А. стало известно, что помимо телевизора у него был похищен магнитофон, и DVD- плеер, кто совершил хищение ей неизвестно (т.1 л.д. 196-198).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: DVD - плеер «ВВК DVP 759 HD», телевизор «Panasonic ТХ -LR 42 Е6», магнитола «Supra BB-CD 101 silver», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий ( т.1 л.д. 173-174, 175).

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы на Королева А.В. <данные изъяты>. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 113-115).

При изложенных доказательствах суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Королева А.В., Понкратова А.Н. в совершении преступления.

Вина подсудимых установлена их признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего относительно времени, места совершения преступления, способа проникновения в дом, наименования и расположения похищенного имущества в доме, подтверждается показаниями свидетелей С.Г. К.В. К.И. К.А. Д.И. не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами по делу, которые суд кладет в основу приговора.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимых на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего подсудимые не имели, в жилище последнего проникли с целью хищения.

При этом подсудимые, преследуя корыстную цель, осознавали противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего они изымают незаконно, безвозмездно, не имея разрешения В.А.. им пользоваться, предвидели неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желали наступления данных последствий, то есть, действовали с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления принимали участие два лица: Королев А.В. и Понкратов А.Н., которые заранее договорились о совместном совершении преступления с проникновением в жилище В.А. после чего оба проникли в дом, откуда совместно похитили имущество потерпевшего.

Также в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что подсудимые с целью хищения чужого имущества проникли в дом потерпевшего В.А. предназначенного для проживания людей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему В.А. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом значимости похищенного, его стоимости, нетрудоспособности потерпевшего и отсутствия у него какого- либо дохода, суд признает ущерб в размере 13733 рубля значительным для потерпевшего В.А.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимых на совершение хищения. Из показаний Королева А.В., В.А. следует, что они решили проникнуть в дом потерпевшего с целью хищения чужого имущества, так как нуждались в деньгах.

Действия подсудимых Королева А.В., Понкратова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая выводы судебно- психиатрической экспертизы в отношении Королева А.В., они у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебных заседаниях, других материалов уголовного дела суд признает Королева А.В. вменяемым к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

При назначении наказания подсудимому Королеву А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд учитывает, что Королев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

Явку с повинной Королеву А.В. суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Понкратову А.Н.. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Явку с повинной Понкратову А.Н. суд расценивает подсудимому в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд учитывает, что Понкратов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд подсудимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом степени и общественной опасности содеянного, личности подсудимых, отсутствия доказательств о нахождении подсудимых в состоянии опьянения, кроме их показаний, не учитывает.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимым с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 02 апреля 2021 года Королев А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком десять месяцев, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: DVD - плеер ВВК модели «DVP 759 HD», телевизор «Panasonic» модели «TX-TR 42 Е6», магнитолу «Supra BB-CD 101 silver», возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Королева А.В., подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6975 рублей, в судебных заседаниях: 18 мая 2021 года, 24 мая 2021 года размере 1725 рублей за один день, всего за два дня, в размере 3450 рублей, а всего в размере 10425 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Понкратова А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8395 рублей, в судебных заседаниях: 18 мая 2021 года, 24 мая 2021 года, посещение подсудимого в следственном изоляторе 19 апреля 2021 года для оказания правовой помощи по делу, в размере 1725 рублей за один день, всего за три дня в размере 5175 рублей, всего 13570 рублей в доход федерального бюджета.

Подсудимые находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвокатов не отказывались, доказательств их имущественной несостоятельности, суду не представлено, оба могут возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.73 УК РФ данное наказание Королеву А.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Королева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день, пройти лечение от алкоголизма, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, приступить к лечению.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 02 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Королеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Понкратова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.73 УК РФ данное наказание Понкратову А.Н. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Понкратова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения Понкратову А.Н. изменить, освободить из- под стражи из зала суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать Понкратову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Понкратова А.Н. под стражей с 27 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года.

Вещественные доказательства: DVD - плеер ВВК модели «DVP 759 HD», телевизор «Panasonic» модели «TX-TR 42 Е6», магнитолу «Supra BB-CD 101 silver», возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова