Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1160/2022 от 04.07.2022

Материал № 13-1160/2022

Дело № 2-2688/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                                г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола секретарем Самоловских А.Е.,

с участием представителя заявителя Гасанова И.Т., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джебисашвили Бидзина Георгиевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Джебисашвили Б.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя связанных с рассмотрением кассационной жалобы на апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску Старожука А.В. о взыскании с Джебисашвили Б.Г. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в размере 15 000 рублей, транспортные услуги в размере 19 000 рублей, стоимость проживания в гостинице в размере 4 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в нем доводам, дополнив, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем использования системы видеоконференц-связи было отказано, в связи с чем ответчиком понесены дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и входят в состав судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2021 исковые требования Старожука А.В. к Джебисашвили Б.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2021 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2021 отменено полностью, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Старожука А.В. к Джебисашвили Б.Г.- отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Старожука А.В., - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчиком понесены судебные расходы о возмещении которых заявлено.

В целях получения квалифицированной юридической помощи Джебисашвили Б.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 06.05.2022 с адвокатом Гасановым И.Т, предметом которого является оказание квалифицированной помощи доверителю в целях представления интересов доверителя в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Старожука А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2021 по делу № 33-11062/2021.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 06.05.2022 в рамках принятых на себя обязательств адвокат изучает имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предметам спора, дает предварительное заключение о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных решений; консультирует доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; составляет возражения на кассационную жалобу Старожука А.В. участвует в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 3 Соглашения за оказание юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Оплата вознаграждения произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено подтверждена квитанцией № серии КА от 14.05.2022.

Между ИП Дубровской Ю.М. и Гасановым И.Т. заключен договор аренды автомобиля с водителем № от 30.05.2022г. Согласно п 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор вступает в силу с 01.06.2022 и действует до 03.06.2022, срок аренды автомобиля составляет 2-е суток.

Стоимость аренды автомобиля с услугой водителя составила 7 500 рублей за сутки, согласно акту приема-передачи от 01.06.2022 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял автомобиль «Фольксваген Джетта» легковой седан, с регистрационным №, 2015 года выпуска. Арендатор оплатил услуги арендодателю, что подтверждается квитанцией № от 30.05.2022, понесенные расходы на бензин в размере 4000 рублей, подтверждены чеками от 01.06.2022 и 02.06.2022.

Согласно счету № от 02.06.2022 Гасановым И.Т. оплачено проживание в гостинице «Малахит» ООО «Гостиничное хозяйство» ( <адрес>) в сумме 4 600 рублей.

04.06.2022 между Джебисашвили Б.Г. и Гасановым И.Т. заключено дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи от 06.05.2022 в связи с несением расходов на аренду автомобиля с водителем, на основании договора аренды от 30.05.2022, в размере 15 000 рублей; по приобретению бензина на сумму 4 000 рублей, проживанием в гостинице одни сутки стоимостью 4 600 рублей.

Согласно квитанции № серии КА от 14.06.2022 Джебисашвили Б.Г. адвокату Гасанову И.Т. в рамках Дополнительного соглашения от 04.06.2022 оплачены денежные средства в размере 23 600 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, принимая во внимание, объем защищаемого права, объем проделанной работы и подготовленных документов, участие представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, суд считает, что в пользу Джебисашвили Б.Г. со Старожука А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 15 000 рублей.

Также обоснованным находит суд заявление ответчика о возмещении расходов связанных с проездом представителя к месту судебного заседания в суд кассационной инстанции с проживанием представителя в гостинице в размере 23 600 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Учитывая, что Джебисашвили Б.Г. доказан факт несения заявленных транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице, связь между понесенными издержками и рассмотренным делом, а также принимая во внимание, что истцом не доказана неразумность данных расходов, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, оснований для уменьшения расходов на оплату проезда и проживания представителя судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 224- 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать со Старожука Алексея Валентиновича в пользу Джебисашвили Бидзины Георгиевича, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 23 600 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 15.09.2022.