Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Казаченко С.Н.

№5-453/2023-2-3

УИД 54MS0010-01-2023-006190-11

Дело №12-130/23

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года                       г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Мироненко Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** должностное лицо – начальник Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания; производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим Мироненко А.Г. представлена жалоба, в которой просит постановление отменить в части объявления Ковалеву С.И. устного замечания, назначить ему более строгое наказание. В обоснование жалобы указано, что Ковалев С.И. в судебное заседание не явился, не раскаялся, не устранил нарушение, выразившееся в непредставлении ответа по поводу трудоустройства. Ковалев С.И. не выполнил предписание Новокузнецкого транспортного прокурора об устранении нарушения. Оснований для назначения столь мягкого наказания не имелось.

В судебное заседание потерпевший Мироненко А.Г. не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Новокузнецкого транспортного прокурора – помощник Новосибирского транспортного прокурора Тимонина Д.С. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев С.И. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник Басов И.Л. в судебном заседании доводы возражал против удовлетворения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от **** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от **** №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что Мироненко А.Г. обратился в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с обращением, в котором указал, что направил письмо в Западно-Сибирскую дирекцию тяги с заявлением о трудоустройстве на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо Новокузнецк; дирекция получила письмо ****, но ответ не дан; считает, что нарушено его право на труд.

По обращению гражданина Новокузнецкой транспортной прокуратурой проведена проверка.

Установлено, что Западно-Сибирская дирекция тяги – структурное подразделение Центральной дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» является иной организацией, осуществляющей публично-значимые полномочия.

Согласно журналу регистрации ценных писем. Экспресс писем, бандеролей и посылок **** ведущим инженером по организационно-штатной работе Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» получено обращение Мироненко А.Г. с почтовым идентификатором 65401175015993.

Однако в нарушение положений Федерального закона от **** №59-ФЗ регистрация обращения не произведена, его полное и всестороннее разрешение не проведено, ответ заявителю не дан.

Приказом генерального директора ОАО «РЖД» от **** ** Ковалев С.И. назначен начальником Западно-Сибирская дирекция тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно приказу от **** №ЗСИБ Т-322 «О распределении обязанностей между начальником дирекции, заместителями начальника дирекции тяги и главным инженером», начальник дирекции представляет интересы дирекции тяги от имени ОАО «РЖД» по вопросам и в пределах компетенции, определенной Положением о дирекции и доверенностям; обеспечивает соблюдение законности в деятельности дирекции тяги и осуществляет защиту ее правовых интересов.

Постановлением от **** в отношении начальника Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалева С.В. Новокузнецким транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому **** Ковалев С.И. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Соответственно, для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить, что в должностные обязанности данного лица входит обязанность по рассмотрению обращений граждан, либо контроль за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений, установленных законодательством, контроль за подготовкой ответов на обращения граждан, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица Ковалева С.И. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что начальник Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалев С.И. обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью дирекции тяги; представлять интересы дирекции тяги от имени ОАО «РЖД» по вопросам и в пределах компетенции, определенной Положением о дирекции и доверенностям; обеспечивать соблюдение законности в деятельности дирекции тяги и осуществляет защиту ее правовых интересов; осуществлять иные полномочия, в том числе отнесенные Положением о дирекции тяги к его ведению. Таким образом, должностным лицом, на которое возложено обязанности обеспечивать соблюдение законности в деятельности дирекции тяги, в том числе по своевременному представлению ответов по обращениям граждан, является начальник Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалев С.И.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом обязанность по доказывания возлагается на административный орган, должностное лицо, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из постановления, наличие в действиях начальника Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалева С.И. состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****; текстом обращения Мироненко А.Г.; отчетом об отслеживании отправления; ответом главного инженера Западно-Сибирской дирекции тяги Новоселова Д.А. от ****; объяснениями Алексеевой А.О. от ****; ответом начальника административно-хозяйственного центра Западно-Сибирской дирекции тяги Искакова З.Ф.; извещением ** от ****; ответом АО «Почта России» от ****; пояснениями приемосдатчика груза и багажа почтовой экспедиции административно-хозяйственного центра Западно-Сибирской дирекции тяги Карасюка Л.Д. от ****; распечаткой листа журнала приема ценных писем; представлением от **** **ж-2017; приказом о привлечении к дисциплинарно ответственности ** от ****, и иными материалами дела.

Согласно приказу от **** №ЗСИБ Т-322 «О распределении обязанностей между начальником дирекции, заместителями начальника дирекции тяги и главным инженером» начальник Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалев С.И. обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью дирекции тяги; представлять интересы дирекции тяги от имени ОАО «РЖД» по вопросам и в пределах компетенции, определенной Положением о дирекции и доверенностям; обеспечивать соблюдение законности в деятельности дирекции тяги и осуществлять защиту ее правовых интересов; осуществлять иные полномочия, в том числе отнесенные Положением о дирекции тяги к его ведению.

Соответственно, из данного приказа следует, что Ковалев осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью дирекции тяги, и при выполнении указанной функции осуществляет иные полномочия, указанные в приказе, в том числе представлять интересы дирекции тяги от имени ОАО «РЖД» по вопросам и в пределах компетенции, определенной Положением о дирекции и доверенностям; обеспечивать соблюдение законности в деятельности дирекции тяги и осуществлять защиту ее правовых интересов; осуществлять иные полномочия, в том числе отнесенные Положением о дирекции тяги к его ведению.

В материалах дела отсутствует Положение о дирекции тяги, позволяющее установить компетенцию дирекции тяги, а, следовательно, определить компетенцию Ковалева С.И., как должностного лица, по иным вопросам помимо изложенным в приказе о распределении обязанностей, а также доверенности.

Указанное не позволяет однозначно утверждать о том, что в должностные обязанности начальника Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалева С.И. входит обязанность по своевременному представлению ответов по обращениям граждан, на что указано в постановлении мировым судьей, а также контроль за деятельности подчиненных, на которых возложена обязанность по работе с обращениями граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Мироненко А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении должностного лица – начальника Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Ковалева С. И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалобу Мироненко А.Г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба и принесен протест в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Т. В. Лыкова