Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-503/2023 от 14.04.2023

УИД № 47RS0003-01-2023-000664-86

Дело № 2-1063/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      03 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Богданов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Богданов В.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, в сумме 723 734,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.10.2021 между Богдановым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № ****** на сумму 750 000,00 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с чем Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с Ответчика в пользу Банка.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что на основании оферты Богданова В.А., выраженной в заявлении-анкете от 13.10.2021 в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, Банком 14.10.2021 зачислены денежные средства в размере 750 000,00 руб. на счет клиента. Кредит предоставлен под 14,9 % годовых. Номер договора № ****** (л.д. 20-21, 33).

Установлено, что Богданов В.А. ознакомился с Условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифными планами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Также ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Выпиской по Договору № ****** подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства путем совершения операции по зачислению денежных средств, а Богданов В.А. принял на себя обязательства по заключенному Договору (л.д. 17).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д.32).

Как следует из расчета, представленного Банком, задолженность Богданова В.А. по кредитному договору с учетом штрафных санкций за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, составила 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств. Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Принимая во внимание сумму штрафов, а также сумму основного долга, процентов, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, заключенному с Банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 437,34 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» -удовлетворить.

Взыскать с Богданов В.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4120 № ****** выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от 14.10.2021, образовавшуюся за период с 16.04.2022 по 25.09.2022 включительно, в сумме 723 734,34 руб., из которых: сумма 664 906,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 493,18 руб. – просроченные проценты; 12 334,83 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,34 руб., а всего взыскать 734 171 (семьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина