Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-4278/2021;) ~ М-5107/2021 от 08.11.2021

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г.                                                                         <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в суд с исковым заявлением к      ФИО1     М.А. о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газа в размере 137652,31 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 3953 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Газпром газораспределение Назрань» и участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МО ОМВД России «Сунженский» была проведена проверка в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 6-я линия,17. В результате проверки выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления нежилых помещений, что подтверждается актом обнаружения и отключения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем. При проведении проверки, а впоследствии работ по отключению от сети газоснабжения и прекращению несанкционированного отбора газа, потребителем так и не были предоставлены документы, в том числе и исполнительно-техническая документация, подтверждающие правомерность использования газа. По данному факту мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен по методике, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определение объема потребленного природного газа по показаниям приборов учета газа в случае выявления несанкционированного подключения к газораспределительным сетям, действующим законодательством РФ не предусмотрено. В связи с этим, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности газопровода (при внутреннем диаметре 10 мм., давлении 1,5 кПа) и трехмесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 24317,79 м3, а в денежном эквиваленте – 137652,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» не признала и при этом пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, ей не принадлежит. Более того в акте о несанкционированном подключении к газовым сетям, составленном представителями Газпром, фамилия владельцев указана, как Мякиевы, а адрес - <адрес>, 5-я Линия. Несмотря на это постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое решением Сунженского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Статьи 30, 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) (далее Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно доводам истца при проведении проверки представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в отношении домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления нежилых помещений.

В подтверждении своих доводов истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого суду неизвестно лицо, которое самовольно подключилось к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод, а также фактическое отсутствие ответчика при составлении указанного акта. Так, в указанном акте в графе «в присутствии представителя Потребителя» указано «Мякиевы», также указан адрес, как – <адрес>, что не соответствует тексту предъявляемого требования по <адрес>.

Данный акт составлен в отсутствии должностного лица, который в силу закона устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, какие-либо документы о проведении ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции совместно с работниками газовой службы мероприятий по выявлению факта самовольного подключения в отношении ФИО1 в материалах дела не имеются, так при составлении акта не принимало участие само должностное лицо.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении № усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

Решением Сунженского райсуд РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судебный акт обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа», в то же время мировым судьей в вынесенном постановлении не установлены фактические обстоятельства, подтверждающие, что указанный ответчик является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Не установлен собственник – лицо владеющее домовладением, в акте обнаружения и отключения несанкционированного подключения, не установлено время подключения указанного в акте объекта к газовой сети. Тем самым обстоятельства, которые при рассмотрении данного дела могут иметь преюдициальное значение в указанном постановлении мирового судьи, не установлены, поэтому субъективные выводы судьи о виновности привлекаемого лица не могут быть использованы и приняты в обоснование решения по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что несанкционированное подключение к сети газоснабжения и использование природного газа путем несанкционированного отбора по адресу - РИ, <адрес> совершил именно ответчик.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования предъявлены ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 необоснованно, и представителем истца не представлены в судебном заседании доказательства виновности ответчика в причинении вреда имуществу истца, как не представлены доказательства, при наличии которых обязанность по возмещению причиненного ответчику вреда могла бы быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 ФИО1 о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газа в размере 137652,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3953 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского районного суда РИ                                                Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 мес. 28 дн.
Строка	209